Cuando era niño, tener animosidad por Rusia se consideraba algo muy “conservador”. Ronald Reagan nos dijo que la URSS era un “imperio del mal”, y tenía toda la razón. Se cometieron atrocidades indescriptibles detrás de la Cortina de Hierro durante décadas, y cuando la URSS finalmente se desmoronó, fue una gran victoria para la libertad. Rusia ha cambiado drásticamente desde esa era, y la mayoría de los cambios han sido para mejorar. Por supuesto, todavía hay cosas que suceden en Rusia que son malas, y lo explicaré más adelante. Pero en general, hay mucha más libertad en Rusia hoy que bajo los comunistas de la URSS.

Entonces, ¿por qué los demócratas y los principales medios de comunicación ahora odian a Rusia mucho más de lo que odiaron nunca a la URSS?

De hecho la respuesta es muy simple. Los de izquierda tienen la intención de usar el poder del gobierno para imponer los “valores” del orden mundial liderado por Occidente en todo el planeta. La mayor parte del mundo acepta voluntariamente el programa, pero Rusia es un país que se ha puesto de pie y se ha resistido firmemente a esta agenda. De hecho, Rusia incluso ha ido tan lejos como para cambiar su constitución para garantizar que los “valores” de los elitistas liberales occidentales nunca dominen su sociedad.

No hace falta decir que esto ha enfurecido absolutamente a los elitistas liberales occidentales.

Pero no siempre fue así.

Si nos remontamos a las elecciones presidenciales de 2012, los demócratas y los principales medios de comunicación criticaron duramente a Mitt Romney por sugerir que Rusia está “nuestro enemigo geopolítico número uno”…

Hace una década, Mitt Romney apareció en CNN e hizo una declaración que fue ampliamente percibida como un gran error.

“Rusia, este es, sin duda, nuestro enemigo geopolítico número uno”, dijo Romney, quien sería el candidato presidencial republicano en la carrera de 2012 contra el presidente Barack Obama, a Wolf Blitzer en marzo de ese año. “Ellos luchan contra todas las causas por los peores actores del mundo”.

De hecho, durante el último debate presidencial, Barack Obama fue ampliamente elogiado por decirle a Romney que “los 80 ahora llaman para pedir que se les devuelva la política exterior”…

En el tercer debate presidencial entre los dos candidatos en octubre de 2012, Obama fue directamente contra Romney por ese comentario. “Cuando te preguntaron, ‘¿Cuál es la mayor amenaza geopolítica que enfrenta Estados Unidos?’, respondiste ‘Rusia’. No al Qaeda; dijiste Rusia”, dijo Obama. “Y, la década de 1980 ahora está llamando para pedir que se les devuelva su política exterior, porque la Guerra Fría terminó hace 20 años”.

Pero una vez que llegamos a 2016, todo había cambiado.

De repente, los demócratas nos decían que Rusia era el enemigo número uno, insistían en que los rusos estaban interfiriendo en nuestras elecciones e incluso acusaban a Donald Trump de ser un agente ruso.

Si puedes creerlo, todavía acusan a Donald Trump de ser un agente ruso. El día de hoy, un artículo titulado “Es hora de admitir lo obvio: seguro que Donald Trump está actuando como un agente ruso” fue publicado en MSNBC.

Entonces, ¿qué cambió entre 2012 y 2016?

Bueno, en 2013 los rusos aprobaron una ley que prohibió todas las formas de propaganda gay dirigida a los niños. viene lo siguiente de Wikipedia…

los ruso ley Federal “con el propósito de proteger a los niños de la información que defiende la negación de los valores familiares tradicionales”, también conocido en los medios de comunicación en inglés como el ley de propaganda gay^[1] y el ley contra los homosexuales,^[2][3][4][5] es un proyecto de ley que fue aprobado por unanimidad Duma estatal el 11 de junio de 2013 (con la abstención de un solo diputado:Ilya Ponomarev),^[4] y fue firmada como ley por presidente Vladimir Putin el 30 de junio de 2013.^[3]

El propósito declarado del gobierno ruso para la ley es proteger a los niños de la exposición a homosexualidad—contenido que presenta la homosexualidad como un norma en la sociedad, bajo el argumento de que contradice la tradición valores familiares. El estatuto modificó la ley del país ley de protección infantil y el Código de la Federación Rusa sobre Infracciones Administrativaspara prohibir la distribución de “propaganda de no tradicionales relaciones sexuales” entre los menores. Esta definición incluye materiales que “aumentan el interés en” tales relaciones, hacen que los menores “formen predisposiciones sexuales no tradicionales”, o “[present] ideas distorsionadas sobre el valor social igualitario de las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales”.

Casi de la noche a la mañana, Rusia se convirtió repentinamente en el enemigo global más odiado de los elitistas occidentales.

Y luego, en 2020, los votantes rusos aprobaron una enmienda constitucional que definía permanentemente el matrimonio como “una unión entre un hombre y una mujer”…

Los votantes rusos apoyaron un referéndum nacional que definía el matrimonio exclusivamente como la unión entre un hombre y una mujer.

El referéndum, que incluyó más de 200 enmiendas constitucionales, también allana el camino para que el presidente ruso, Vladimir Putin, permanezca en el poder hasta 2036 si así lo desea.

Las propuestas, votadas por el público durante los últimos siete días, fueron apoyadas por más de dos tercios de los votantes, aunque la oposición sostiene que el referéndum estuvo amañado desde el principio.

Una vez que eso sucedía, no había vuelta atrás.

Los elitistas occidentales decidieron que Rusia debía ser destruida y los tambores de guerra no han parado desde entonces.

El aborto es otro tema que ha abierto una brecha entre las potencias occidentales y Rusia.

Hoy en día, los abortos por cualquier motivo siguen siendo legales en Rusia hasta la semana 12, y eso es indescriptiblemente malo.

Y los abortos también son legales en etapas más avanzadas del embarazo por razones más limitadas.

Pero en 2020, Vladimir Putin comenzó a hacer un esfuerzo “para mejorar las estrategias de prevención del aborto”.

Y en 2021, instituyó un programa diseñado para reducir a la mitad el número de abortos. para 2025…

El gobierno de Rusia ha aprobado medidas destinadas a reducir a la mitad el número de abortos realizados en el país antes de 2025, según un documento publicado en su página web.

El plan es parte del plan a largo plazo más reciente del gobierno para mejorar la situación demográfica en el país hasta 2025, en medio de una disminución recientemente reanudada en el crecimiento de la población después de una década de aumentos lentos pero estables.

Esos son movimientos en la dirección correcta, pero, por supuesto, esos movimientos también les dan a los elitistas occidentales aún más razones para odiar a Putin.

¡Qué inversión de roles hemos presenciado a lo largo de las décadas!

En la década de 1980, Ronald Reagan podía afirmar honestamente que nuestra sociedad era moralmente superior a la URSS, y tenía razón.

Pero hoy, Rusia tiene una sociedad que parece ser moralmente superior a la nuestra.

Por supuesto, hemos caído mucho más de lo que ha subido Rusia, pero todavía es difícil creer que estoy escribiendo algo así.

Porque la URSS fue verdaderamente uno de los imperios más malvados de la historia de la humanidad.

En última instancia, Estados Unidos y Rusia son malvados hoy en día, pero los pocos fragmentos de decencia que existen en Rusia son suficientes para que los elitistas occidentales los odien con un odio eterno.

Entonces, si se preguntaba por qué los demócratas y los principales medios de comunicación están tan ansiosos por ver la destrucción de Rusia, ahora sabe el resto de la historia.

*** ¡Finalmente está aquí! El nuevo libro de Michael titulado “7 Year Apocalypse” ya está disponible en rústica y para el Kindle en Amazon.***

Sobre el Autor: Mi nombre es Michael Snyder y mi nuevo libro titulado “Apocalipsis de 7 años” Ya está disponible en Amazon.com. Además de mi nuevo libro he escrito otros cinco libros que están disponibles en Amazon.com incluso “Profecías perdidas del futuro de América”, “El principio del fin”, “Prepárate ahora”y “Vivir una vida que realmente importa”. (#CommissionsEarned) Cuando compra cualquiera de estos libros, ayuda a respaldar el trabajo que estoy haciendo, y una forma en que realmente puede ayudar es envío de copias digitales como regalo a través de Amazon a familiares y amigos. El tiempo apremia y necesito ayuda para hacer llegar estas advertencias a la mayor cantidad de personas posible. He publicado miles de artículos sobre El blog del colapso económico, Fin del sueño americano y Las noticias más importantes, y los artículos que publico en esos sitios se vuelven a publicar en docenas de otros sitios web destacados en todo el mundo. Siempre permito libre y felizmente que otros vuelvan a publicar mis artículos en sus propios sitios web, pero también les pido que incluyan esta sección “Acerca del autor” con cada artículo. El material contenido en este artículo es solo para fines de información general, y los lectores deben consultar a profesionales autorizados antes de tomar cualquier decisión legal, comercial, financiera o de salud. Te animo a que me sigas en las redes sociales en Facebook y Gorjeo, y cualquier forma en que pueda compartir estos artículos con otros es de gran ayuda. Estos son tiempos tan difíciles, y la gente necesita esperanza. Juan 3:16 nos habla de la esperanza que Dios nos ha dado por medio de Jesucristo: “Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna”. Si aún no lo ha hecho, le insto encarecidamente a que le pida a Jesús que sea su Señor y Salvador hoy.

Tanto Moscú como Washington han violado el derecho internacional en Europa cuando les conviene y satisface su sed de poder.

Cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, anunció su reconocimiento de las regiones separatistas de Donetsk y Luhansk en Ucrania, en clara violación del derecho internacional, llovieron condenas desde todos los ángulos de Washington y otras capitales de la OTAN. Esto incluyó al ministro de Relaciones Exteriores, Antony Blinken, quien en una declaración oficial condenando la “flagrante violación del derecho internacional” de Rusia declaró que “los estados tienen la obligación de no respetar a un nuevo estado creado a través de la amenaza o el uso de la fuerza”.

Sin embargo, el ministro Blinken tiene que recordar que se remonta a 1999, cuando pasó a ser director senior de asuntos europeos en el Consejo de Seguridad Nacional. Ese fue el año en que la OTAN libró proactivamente una guerra de 78 días contra Yugoslavia para asegurar su desintegración y la creación de un nuevo estado-nación: Kosovo.

Esta guerra se libró sin la autorización de las Naciones Unidas y fue una grave violación del derecho internacional. Se libró sobre la base de un nuevo principio inventado por los Estados Unidos y algunos de sus socios llamado Responsabilidad de Proteger (R2P), la idea que las violaciones de los derechos humanos justifican la intervención militar de la “comunidad internacional” en cualquier parte del mundo. Si bien la persecución de personas no es aceptable en ninguna parte, el uso (o no uso) altamente arbitrario del principio por parte de varios estados poderosos contra estados menos capaces apestaba a oportunismo incluso entonces.

Más de dos décadas después de su formación, Kosovo aún no es reconocido por muchas naciones importantes, incluidas Brasil, Grecia, México, India, Rusia, España y China. Sigue siendo una especie de estado ruinoso, mal gobernado y eclipsado por la OTAN. También fue el hogar de una importante base militar estadounidense, Camp Bondsteel, que operaba infames “vuelos de rendición” y torturaba a los detenidos durante las principales violaciones de la “guerra contra el terrorismo”.

Si Kosovo fuera solo una excepción a su buen historial de cumplimiento del derecho internacional, aún sería condenable, pero quizás salvable. Pero Kosovo es solo un ejemplo de muchos. Y no tenemos que ir tan lejos como el Medio Oriente, también se pueden encontrar en la propia Europa.

Cuando los residentes serbios de la región croata de Krajina, entonces gobernada por el autoritario Franjo Tudjman (reviviendo los símbolos fascistas de la era Ustasha de la Segunda Guerra Mundial), quisieron separarse después de enfrentarse al nacionalismo croata, Washington se opuso. Pero Estados Unidos fue aún más lejos. El presidente Clinton respaldó (al menos) políticamente la Operación Tormenta, una ofensiva del ejército croata que cometió graves abusos contra los derechos humanos en Krajina y expulsó a cientos de miles de serbios de la región. En general, Estados Unidos construyó una Croacia gobernada por Tudjman represiva para equilibrar el poder de la Serbia gobernada autoritariamente por Milosevic.

Esta sórdida historia se repitió durante las guerras de los Balcanes y continúa hasta el día de hoy. Cuando la minoría serbia en Bosnia quiso separarse, fueron tratados como parias en Washington. Los serbios en Bosnia actualmente están presionando por una amplia autonomía, incluido su propio ejército. Washington ha respondido sancionando a su líder. El hecho es que ni los serbios ni los croatas en Bosnia quieren vivir en las condiciones actuales. La legitimidad bosnia es tan escasa que el estado es efectivamente una colonia europea. Un virrey de facto de Bruselas conserva poderes extraordinarios sobre el gobierno del país.

Lo mismo se aplica a Kosovo, que ha sido oprimido por la Serbia de Milosevic en el pasado. La guerra de la OTAN resultó en atrocidades graves y limpieza étnica de las minorías serbia y romaní por parte del Ejército de Liberación de Kosovo respaldado por Estados Unidos, así como la persecución de los serbios que viven en la pequeña área de la región fronteriza de Mitrovica. Sin embargo, la exigencia de la población serbia de Mitrovica de separarse de Kosovo y fusionar su diminuta región con la vecina Serbia se considera una transgresión inaceptable.

¿Por qué existe una política para los serbocroatas y otra para los croatas yugoslavos? ¿Una norma para los albanokosovares y otra para los serbokosovares? ¿Una regla para los serbobosnios y otra para los musulmanes bosnios? ¿Debería sorprender que los rusos ucranianos sean solo las últimas víctimas de esta lista?

En Ucrania, el presidente Putin (hasta ahora) sabiamente solo ha apoyado la secesión o anexión de aquellas áreas controladas por hablantes de ruso. La mayoría de los rusos étnicos en Ucrania apoyan a Moscú, y sus derechos culturales y lingüísticos están siendo violados cada vez más por un gobierno nacionalista en Kiev. Esto ha llevado a Rusia a intervenir y crear nuevos hechos sobre el terreno.

El punto aquí no es que la secesión de una población infeliz deba ser un derecho automático. Más bien, la estabilidad y la paz entre las grandes potencias dependen del rechazo estricto a una secesión forzosa. Pero la apelación de Washington a los principios, como la de Blinken sobre las violaciones de Rusia en Ucrania, se desmorona cuando se consideran las transgresiones pasadas y presentes de Estados Unidos al lado, en el mismo continente de Europa. Cuando las reglas se usan tan cínicamente, la realpolitik prevalecerá en todas partes.

No se trata de derecho internacional y un orden “basado en reglas”, y nunca lo ha sido. Una vez que un estado o actor es considerado ilegítimo en Washington, casi todo vale. Se trata de poder, no de principios.

Se eligió a un nuevo fiscal para encabezar la investigación criminal sobre los negocios de Trump luego de que dos abogados renunciaran a principios de esta semana, anunció el viernes la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.

“Susan Hoffinger ahora liderará la investigación sobre Trump y las prácticas de su negocio familiar, la Organización Trump, según Danielle Filson, portavoz de Alvin Bragg, el fiscal de distrito de Manhattan”. – Reuters reportado.

“Hoffinger trabajó en un bufete de abogados privado que se enfocaba en la defensa criminal antes de unirse a la oficina de Bragg como asistente ejecutiva del fiscal de distrito y jefa de investigaciones en febrero, según su perfil de LinkedIn. Anteriormente había trabajado en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en la década de 1990”. – Según Reuters.

Dos fiscales que lideran la investigación del fiscal de distrito de Manhattan sobre las prácticas comerciales del presidente Trump renunció abruptamente el miércoles.

TENDENCIAS: ÚLTIMA HORA: Biden nominará al juez radical de Obama, Ketanji Brown Jackson, a la Corte Suprema de EE. UU.

Según The New York Times, el nuevo fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, tiene “serias dudas” sobre el caso contra Trump, lo que llevó a dos de sus principales fiscales a renunciar.

“Los dos fiscales que lideran la investigación del fiscal de distrito de Manhattan sobre el expresidente Donald Trump y sus prácticas comerciales renunciaron abruptamente el miércoles en medio de una pausa de un mes en la presentación de pruebas ante un gran jurado, lo que arrojó serias dudas sobre el futuro de la investigación de alto riesgo. informó el New York Times.

“Los fiscales, Carey Dunne y Mark Pomerantz, presentaron sus renuncias luego de que el nuevo fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, les indicara que tenía dudas de seguir adelante con un caso contra el señor Trump”.

Los tanques británicos se dirigieron a Estonia, cerca de la frontera con Rusia.

noticias militares americanas relaciones:

Un convoy masivo de tropas británicas ingresó el viernes a la nación aliada de la OTAN de Estonia, que limita con Rusia.

Las imágenes de drones capturadas a lo largo de una carretera en Estonia mostraron la línea de vehículos de transporte militar que transportaban tanques, otros vehículos blindados y otros equipos militares.

TENDENCIA: ÚLTIMA HORA: Biden nombrará al juez radical de Obama, Ketanji Brown Jackson, para la Corte Suprema de EE. UU.

El video de la llegada de los tanques estaba disponible.

Las imágenes de drones muestran a las tropas británicas llegando a Estonia, llevando equipo militar y tanques.

El despliegue es parte de una misión de la OTAN y se produce cuando Rusia invade Ucrania.

Más reciente: https://t.co/2rBbDHxDu2 pic.twitter.com/la70BMIpwC

– Noticias del cielo (@SkyNews) 25 de febrero de 2022

El embajador del Reino Unido, Brummell, dio la bienvenida a los tanques a Europa del Este.

Fue genial conocer al impresionante equipo hoy. @ OC_19_Tanquesllevando los tanques Challenger y otros vehículos de @TheRoyalWelsh del Reino Unido a Estonia vía #letoniafortalecer el eFP Battle Group liderado por el Reino Unido en #Estonia. Las noticias de hoy subrayan por qué es fundamental. #Nacimos pic.twitter.com/SFH3guFbWT

—Paul Brummell (@PaulBrummell) 24 de febrero de 2022

El embajador británico Brummell también se reunió con los soldados.

Embajador @Paul Brummell saluda 🇮🇹 soldados de @theroyalwelsh | @ OC_19_Tanques a medida que pasan #letonia 🇱🇻 antes de unirse a la #OTAN Presencia avanzada mejorada en #Estonia 🇪🇪#Nacimos yo # Más fuertes juntos pic.twitter.com/86P1nPsydw

– Reino Unido en Letonia (@UKinLetvia) 25 de febrero de 2022

Los tanques estaban en movimiento el miércoles.

Il🇮🇹@3rdUKDivisionel Royal Welsh Battle Group está en movimiento #Polonia🇵🇱 en camino de fortalecer a nuestras naciones amigas en los países bálticos.@TheRoyalWelsh – en camino a fortalecer la @OTAN @RoyalTankRegt trajo eFP en #Estonia🇪🇪su Op SURGE DE HIERRO#Nacimos# 5 años como uno
📽️ Real de Gales pic.twitter.com/ahygXNml91

– Sede del Cuerpo Multinacional del Noreste (@hqmncne) 23 de febrero de 2022

El Comité Conjunto sobre Vacunación e Inmunización (JCVI), un grupo independiente de expertos que asesora a los departamentos de salud del gobierno del Reino Unido sobre inmunizaciones, publicó un informe el 16 de febrero declarando, ‘JCVI aconseja una oferta no urgente de dos dosis de 10 mcg de la vacuna Pfizer-BioNTech Covid-19 a niños de 5 a 11 años que no estén en un grupo de riesgo clínico’.

Recientemente entrevisté al Dr. Tony Hinton, un cirujano jubilado del NHS de 35 años, con respecto a la declaración reciente de JCVI, que publiqué en mi subpila. El Dr. Hinton descubrió que estaba lleno de contradicciones y que los datos de los CDC en los que se basó el JCVI estaban sesgados, en comparación con los datos registrados en un estudio de Hong Kong, lo que arrojó tasas de miocarditis relacionadas con la vacuna significativamente diferentes en los niños.

Al día siguiente, una noticia de última hora de Los New York Times, llamó mi atención, lo que reveló ayuda a explicar por qué los datos de los CDC parecen ser tan irregulares. El artículo expuso el hecho de que el CDC (Centro para el Control de Enfermedades en los EE. UU.) había estado ocultando al público grandes cantidades de datos de Covid. Declaró: “Dos años completos después de la pandemia, la agencia que lidera la respuesta del país a la emergencia de salud pública ha publicado solo una pequeña fracción de los datos que ha recopilado”.

El artículo continuó citando a Samuel Scarpino, director gerente de vigilancia de patógenos en el Instituto de Prevención de Pandemias de la Fundación Rockefeller, quien dijo: “El CDC es una organización política tanto como una organización de salud pública”.

Su declaración explosiva ayuda a demostrar que la política de covid de EE. UU. (incluido el programa de vacunas) ha sido gobernada por la política todo el tiempo, en lugar de la ciencia.

Además, el JCVI y la MHRA se han basado incuestionablemente en los datos de los ensayos clínicos de Pfizer para autorizar y recomendar la vacuna experimental Pfizer-BioNTech que consta de la nueva formulación de nanopartículas lipídicas que contiene ARNm modificado con nucleósidos.

Los mismos datos de ensayos clínicos que han sido puestos en serias dudas por denunciantes recientes, como Brook Jackson, el director regional de varios de los sitios de ensayos clínicos utilizados en el ensayo fundamental de Fase III de Pfizer, que el BMJ cubierto, en noviembre pasado.

El informe de evaluación financiado por Pfizer y BioNTech

Lo que es muy preocupante es que el estudio publicado en el NEJM (The New England Journal of Medicine) que el JCVI incluyó en su informe reciente, al evaluar la seguridad de la vacuna Pfizer-BioNTech (BNT162b2) en niños de 5 a 11 años, fue financiado en su totalidad por Pfizer y BioNtech, con los autores del estudiar directamente trabajando para cualquiera de las dos empresas. También es inquietante, cómo nadie en el JCVI habría hecho sonar las alarmas de ‘conflicto de intereses’, sino que optó por permanecer en silencio y confiar en ese estudio que está lejos de ser independiente.

El informe financiado por Pfizer y BioNTech establece que ‘Las vacunas Covid-19 se necesitan con urgencia en niños menores de 12 años’y por supuesto concluye que la vacuna Pfizer-BioNTech (BNT162b2) es ‘seguro, inmunogénico y eficaz en niños de 5 a 11 años de edad.’ El informe afirma de manera alarmante, “Sin vacunas efectivas contra el covid-19 para este grupo de edad, los niños podrían convertirse potencialmente en reservorios continuos de infección y fuentes de variantes emergentes”.

En mi opinión, que los niños sean descritos por Pfizer y BioNTech como ‘reservorios de infección en curso’ es ofensivo y personifica la forma en que han sido tratados durante los últimos dos años, incluido el etiquetado como ‘superpropagadores’. Ha habido varios informes altamente creíbles que citan evidencia, que afirman lo contrario.

Las grandes contradicciones del informe de la JCVI

Hubo muchas irregularidades de la JCVI ‘oferta no urgente’ que se destacó para el Dr. Hinton. En primer lugar, en todos sus años en medicina, el Dr. Hinton nunca se ha encontrado con que el JCVI use ese tipo de lenguaje al recomendar una vacuna. Desde el inicio de la entrevista, dijo que la JCVI no está recomendando la vacuna para este grupo de edad, dice que será una “oferta no urgente abierta a padres.” El término en sí expone el hecho de que no hay una necesidad urgente de ofrecer la vacunación para este grupo de edad, entonces, ¿por qué ofrecerla de todos modos?

Una de las razones que dan para su ‘oferta no urgente’ es evitar ‘una futura ola de infección‘ al mismo tiempo que toma nota del hecho de que la vacunación de este grupo ‘no se espera que tenga un impacto en la ola actual de Omicron.’

Desde hace más de un año, la evidencia ha demostrado que las vacunas COVID-19 y sus refuerzos no evitan que las personas contraigan el virus ni previenen la transmisión. De hecho, Israel lanzó la cuarta dosis de la vacuna Pfizer a principios de enero y, desde entonces, ha experimentado un aumento vertiginoso de los casos de Covid-19. Entonces, ¿cómo podría prevenir una futura ola de infección vacunar a niños pequeños sanos? No puede y es inusual que la JCVI haga esta afirmación.

El informe afirma de manera importante que los niños pequeños tienen ‘enfermedad asintomática o leve después de infección por SARS-CoV-2 y que ‘los niños de 5 a 11 años tienen el riesgo más bajo de COVID-19′ lo que deja completamente vacía su oferta no urgente.

El caso de la inmunidad natural

Otra anomalía que se destacó en el informe que destacó el Dr. Hinton fue la admisión de la JCVI de que ‘más del 85% de todos los niños ya habría contraído el SARS-CoV-2, lo que llevaría a la inmunidad natural adquirida. Prima facie, esto parece una buena noticia, dado el rechazo implacable de uno de los principios fundamentales de la inmunología por parte de los organismos de salud gubernamentales mundiales y los funcionarios de salud pública: la inmunidad natural. El informe continúa suponiendo legítimamente que ‘La inmunidad natural que surge de una infección previa contribuirá a la protección contra futuras infecciones.El JCVI parece contradecirse directamente, ya que su ‘oferta no urgente’ de la vacuna Pfizer-BioNTech para niños pequeños sanos parece estar basada en la amenaza de una infección futura.

Los datos

En la entrevista, mencioné que el JCVI se había basado en los datos de los CDC (que ahora sabemos que solo una pequeña fracción se ha hecho pública). Leí un extracto de su informe, ‘En el Estados Unidos (vinculado al informe del Grupo de trabajo sobre vacunas contra el covid-19 de los CDC) menos de 2 casos de miocarditis relacionada con la vacuna se han informado por millón de dosis.’

El Dr. Hinton creía que esa tasa era mucho más alta. Dijo que “incluso si se basara en 2 casos de miocarditis por millón, dado que hay 5,6 millones de niños de 5 a 11 años en el Reino Unido que darían lugar a 11 casos de miocarditis, con una tasa de mortalidad del 50 % en 5 años. Además, está viendo 3 casos de posiblemente no ir a la UCI frente a 11 casos de miocarditis relacionada con la vacuna”.

El Dr. Hinton habló sobre un estudio realizado en Hong Kong que brinda una imagen mucho más precisa de los casos de miocarditis relacionados con la vacuna en niños.

“Desde la primera dosis se registraron 55 casos por millón, a partir de la segunda dosis saltó a 370 casos por millón, entonces en total tuvieron 425 casos por millón de inyecciones. Entonces, para que vacunemos a 5,6 millones de niños en el Reino Unido, eso conduciría a 2380 casos, mucho más de lo que dice el JCVI”.

En la entrevista, mencioné un estudio reciente publicado el 25 de enero de 2022, en JAMA(Journal of the American Medical Association) que mostró que el riesgo de miocarditis después de la vacunación de ARNm COVID-19 (vacunas de Pfizer y Moderna) ‘aumentó en múltiples estratos de edad y sexo y fue más alto después de la segunda dosis de vacunación en hombres adolescentes y hombres jóvenes. Este riesgo debe considerarse en el contexto de los beneficios de la vacunación contra el Covid-19”.

Dado que el estudio en JAMA se publicó mucho antes de que el JCVI emitiera su declaración, los expertos del grupo deberían haber estado al tanto de este estudio revisado por pares y haberlo incluido al considerar la seguridad de la vacuna en lugar de simplemente confiar en un estudio de Pfizer no revisado por pares. -Informe de evaluación de la vacuna Covid-19 financiado.

Con base en la evidencia condenatoria muy reciente contra los CDC y la conclusión alarmante del nuevo estudio en JAMA, el JCVI debe retirar su declaración de inmediato.

El 11 de febrero, 90 profesionales médicos que formaban el grupo Children’s Covid Advisory Group (CCVAG) escribieron una carta al gobierno para “pausar el lanzamiento de la vacuna infantil Covid en espera de los resultados de una investigación sobre señales de seguridad graves”.

Su carta fue ignorada por el gobierno y la JCVI. En respuesta, 500 profesionales médicos británicos firmaron conjuntamente la carta original y un pequeño grupo de representantes la entregó personalmente al JCVI y al Director Médico, el 24 de febrero.

Obtenga hasta un 50% de descuento en nuestros productos más vendidos en la tienda de Infowars hoy!

En lugar de hacer que el distrito sea más seguro, el recién elegido fiscal de distrito demócrata de Manhattan, Alvin Bragg (financiado por george soros) ha implementado nuevos procedimientos para mantener a los delincuentes fuera de la cárcel y en las calles al degradar el robo, el robo a mano armada y el tráfico de drogas de delitos graves a simples delitos menores. La nueva vigilancia progresiva ha provocado una ola de delitos violentos este año, obligando a las empresas a contratar más policías fuera de servicio.

Bloomberg informa que la cantidad de horas que los oficiales fuera de servicio vigilan frente a los edificios de oficinas, tiendas minoristas y otros edificios de Manhattan se ha disparado recientemente a medida que empeora el crimen.

La ciudad de Nueva York ha administrado durante mucho tiempo su propio programa para que los oficiales fuera de servicio hagan guardia fuera de los negocios privados (insignia, arma y todo) y redujeron el 10% de las tarifas. Pero después del golpe de la pandemia, el gasto del programa detallado pagado se disparó a su monto más alto en más de una década. El dinero que Nueva York obtiene del programa aumentó casi un 70 % a $3,2 millones en el año fiscal 2021 en comparación con los cuatro años anteriores, según datos de la Oficina de Presupuesto Independiente de la ciudad. Las horas adicionales de guardia frente a las torres de oficinas de Manhattan como el edificio de General Motors, las farmacias Duane Reade o los supermercados Whole Foods se tradujeron en aproximadamente $32 millones en los bolsillos de los oficiales en 2021, dada la estructura de las tarifas. -BBG

El uso ampliado de oficiales fuera de servicio por parte de las empresas comenzó después de la pandemia del virus, luego las protestas de George Floyd y ahora un fiscal de distrito progresista cuya nueva vigilancia hizo que los robos y agresiones aumentaran un 42 % y un 20 %, respectivamente, en lo que va del año.

Wylde, presidente de Partnership for New York City, un grupo empresarial compuesto por las empresas más grandes de la ciudad, dijo que la ola de robos en tiendas ha provocado un éxodo de empleados.

“Tienen personas que renuncian por esto, por lo que están realmente preocupados por el repunte”, dijo Wylde. “Los minoristas de lujo dicen ‘nuestros productos están asegurados, pero nuestra gente es lo que nos preocupa'”.

También ha habido un ráfaga de ataques violentos en la red de transporte público de Gotham, la más grande del país. Solo en enero se reportaron 57 robos, más del doble de los 24 incidentes del mismo mes del año pasado. El total de delitos graves también aumentó, a 198 desde 114 el año anterior. En respuesta, las firmas de Wall Street han pagado por el servicio de automóviles o de transporte para transportar a los empleados hacia y desde las oficinas. Algunas empresas les han dicho a sus empleados que “reprender“para evitar ser objetivos.

Mientras tanto, el jefe del sindicato más grande de la policía de Nueva York expresó serias preocupaciones sobre el mensaje que la vigilancia progresista envía tanto a los policías como a los criminales.

“Los oficiales de policía no quieren ser enviados a hacer cumplir leyes que los fiscales de distrito no procesarán”, dijo Patrick Lynch, presidente de la Asociación Benéfica de la Policía. “Y ya hay demasiadas personas que creen que pueden cometer delitos, resistirse al arresto, interferir con los agentes de policía y enfrentar cero consecuencias”.

La realidad es que la vigilancia progresiva de Bragg podría desencadenar delitos aún más violentos que obligarían a las empresas a emplear más policías fuera de servicio.

Entonces, ¿cuántas firmas de Wall Street se irán antes de que se restablezca la ley y el orden en Manhattan?

Con Rusia dominando el ciclo de noticias después de invadir Ucrania, muchos izquierdistas han criticado a los conservadores por supuestamente simpatizar con el presidente ruso, Vladimir Putin.

Sin embargo, es un miembro clave de la administración de Biden que parece ser muy amigo del gobierno ruso.

En noviembre de 2020, Matt Wolking, subdirector de comunicaciones del expresidente la de donald trump campaña de reelección, compartió una imagen en Twitter que muestra a Jen Psaki con un sombrero de piel rosa con el logo comunista de la hoz y el martillo en el frente.

“Aquí está Jen Psaki abrazando al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia y al principal propagandista de asuntos exteriores de Rusia mientras usa un sombrero rosa con la hoz y el martillo”, escribió Wolking en ese momento.

Aquí está Jen Psaki abrazando al Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia y al principal propagandista de asuntos exteriores de Rusia mientras usa un sombrero rosa con la hoz y el martillo. pic.twitter.com/WMJytaxd7J

—Matt Wolking (@MattWolking) 30 de noviembre de 2020

De acuerdo a Fox Newsla foto fue tomada en 2014 cuando Psaki, ahora secretario de prensa de la Casa Blanca, se desempeñaba en el Departamento de Estado del entonces presidente Barack Obama.

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, le dio el sombrero y se puso de pie para de psaki directo a la derecha en la foto, decía el informe. A la izquierda de Psaki estaba el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov.

En el extremo derecho de la foto estaba el entonces Secretario de Estado John Kerry. También está sirviendo en la administración de Biden en un puesto conocido como el “zar del clima”.

Kerry llegó a los titulares el miércoles por lamentar que la invasión rusa de Ucrania distraería a la gente de su prioridad número uno: el cambio climático.

Si bien comenzó su aparición en BBC en árabe diciendo que estaba preocupado por la gente de Ucrania y “los principios que están en riesgo en términos del derecho internacional”, rápidamente convirtió el evento potencialmente catastrófico en un tema de conversación.

El zar del clima dijo que habría “consecuencias masivas de emisiones en la guerra, pero igualmente importante, perderá el enfoque de la gente. Sin duda, perderá la atención de un gran país porque se desviará y creo que podría tener un impacto perjudicial”.

Luego, Kerry alentó a Putin a “ayudarnos a mantenernos en el camino con respecto a lo que debemos hacer por el clima”.

El exsecretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, en la BBC en árabe: la crisis de Ucrania podría distraer al mundo de la crisis climática y tener consecuencias masivas en las emisiones #RusiaUcraniaConflicto #UcraniaRussie #UcraniaRusiaCrisis #Crisis climática @John Kerry @ClimateEnvoy pic.twitter.com/nsOC1iZeGm

— MEMRI (@MEMRIReports) 24 de febrero de 2022

los administración biden pueden tratar de pintar a los conservadores como simpatizantes de Putin todo el día, pero eso no cambiará sus propios lazos con el gobierno ruso.

Kerry básicamente restó importancia a la invasión en un intento de trabajar con Putin sobre el cambio climático, y Psaki no tuvo ningún problema en mostrar el logotipo de la hoz y el martillo en su ropa.

Sí, es la hoz y el martillo pic.twitter.com/sniIGMNX61

—Matt Wolking (@MattWolking) 1 de diciembre de 2020

Para colmo, no fue solo Wolking quien compartió la imagen. Durante la visita de Psaki en 2014, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia compartió la foto en un aparente intento de publicitar el intercambio amistoso.

Rusia respondió con #Ushanka Sombrero regalado a @estadodeptspox para mantenerse cálido y elegante durante #NOSOTROS #tormenta de invierno hasta @Sochi 2014 pic.twitter.com/yPmWTxydyE

— MFA Rusia 🇷🇺 (@mfa_russia) 13 de enero de 2014

Si los funcionarios de la administración de Biden quieren criticar a los conservadores por su supuesto apoyo a la gobierno rusoes posible que primero quieran sacar los esqueletos de su propio armario.

Sobre el Autor:

National File se compromete a garantizar que su voz sea escuchada y sea escuchada. Para mantener su discurso libre, estamos cambiando nuestra plataforma de comentarios a Insticator. ¡No te preocupes! Todo lo que tienes que hacer es crear una cuenta de comentarios con Insticator. Transferiremos los comentarios anteriores a nuestro nuevo sitio y luego podrá vincular sus comentarios anteriores a su nueva cuenta de Insticator. Si tiene algún comentario o pregunta sobre su cuenta de comentarios de Insticator, envíe un correo electrónico a: [email protected]

desde gran juego india:

A pesar de no cumplir con su meta de inmunización del 70 por ciento, la República Dominicana ha atribuido la decisión a eliminar todas las restricciones de los mandatos de COVID a la alta aceptación de la vacuna por parte de sus residentes. El esfuerzo de la isla caribeña por eliminar las limitaciones persistentes sigue a una oleada de medidas similares de los gobiernos de todo el mundo.

LA VERDAD VIVE en https://sgtreport.tv/

Estoy anunciando que a partir de hoy quedan suspendidas todas las medidas restrictivas impuestas por el COVID-19”, afirmó el miércoles el presidente dominicano, Luis Abinader, en un breve comunicado en video, según diario libre.

Para Abinader, la nación “necesita” y “merece” “dejar atrás las medidas que tuvimos que imponer por un tiempo que ya pasó. A partir de ahora, todos tendremos que cuidarnos, con responsabilidad, pero sin restricciones”.

“El país también puede estar seguro de que, a diferencia del pasado, nuestro sistema de salud está hoy preparado para enfrentar cualquier eventualidad. Es hora de recuperar nuestra libertad de una vez por todas”, continuó. “Y esa hora, mi querido pueblo, comienza hoy”.

A las 8:00 p. m. del 16 de febrero, se revirtieron las contramedidas pandémicas. Los 11 millones de ciudadanos de la nación isleña, que comparten fronteras con Haití, ya no están obligados a usar máscaras en lugares públicos o mostrar la confirmación de la vacunación contra el coronavirus para trabajar o comprar.

A pesar de no cumplir su meta de inmunización del 70 por ciento, la administración dominicana ha acreditado la decisión de eliminar mandatos y limitaciones a la alta aceptación de vacunas por parte de los residentes dominicanos.

El esfuerzo de la isla caribeña por eliminar las limitaciones persistentes sigue a una oleada de medidas similares de los gobiernos de todo el mundo.

El Reino Unido, Israel, Dinamarca, Finlandia, Irlanda, Italia y Francia, entre otros, han declarado recientemente que se levantarán muchas, si no todas, de sus duras limitaciones por el COVID.

El levantamiento repentino de las regulaciones autoritarias de salud pública hace que muchas personas se pregunten si las limitaciones se levantarán de forma permanente. Los mandatos de COVID han sido revocados por algunos gobiernos en el pasado, en particular Israel, solo para volver a aplicarlos posteriormente.

A varios les preocupa que, a pesar del retiro de los mandatos de jab COVID y otras restricciones, los gobiernos continúen utilizando herramientas desarrolladas durante la epidemia para monitorear, rastrear e identificar digitalmente a los residentes, lo que resultará en la creación de un “Sociedad de puestos de control” global en nombre de la seguridad pública.

Leer más @ GreatGameIndia.com