0 16 min 7 mths

[ad_1]

Escrito por Ryan McMaken a través del Instituto Mises,

Los defensores actuales de la agresión estadounidense contra Rusia quieren hacernos creer que Rusia es una especie de par de los Estados Unidos y de Europa occidental.

Tom Rogan en el hawkish examinador de washingtonpor ejemplo, insiste que Rusia es una “gran potencia”, presumiblemente comparable a los Estados Unidos a pesar de la pequeña economía de Rusia.

Además, como Ted Galen Carpenter notas, a los halcones les gusta hablar de la Rusia moderna como si fuera más o menos lo mismo que la Unión Soviética, un estado que era considerablemente más grande y más poblado que la Rusia actual. A diferencia de Rusia, la Unión Soviética también se fundó sobre una ideología totalitaria.

Los lectores mayores pueden encontrar ese tipo de cosas plausibles. Después de todo, muchas personas mayores de cierta edad todavía viven en el pasado, en los días de la Guerra Fría, y aún imaginan la Unión Soviética como era: un estado tres veces más grande que los Estados Unidos con estados satélites que se extendían bastante. hacia el centro de Europa.

Incluso entonces, sin embargo, los viejos Guerreros Fríos estaban equivocados cuando afirmaron que había una “brecha de misiles” con los soviéticos y que la economía soviética era un gigante que rivalizaba con las economías de mercado occidentales. De hecho, la brecha de misiles era una fantasia inventado por halcones, y la economía soviética era un caso perdido, aunque el CIA siempre detrás de la curva estaba convencido de lo contrario. Los intervencionistas estaban equivocados acerca de los soviéticos entonces, y están equivocados acerca de Rusia hoy.

De hecho, si observamos las realidades demográficas, económicas y militares en Rusia, encontramos que están muy por detrás de los EE. UU. y muy por detrás de Occidente en general.

Población, PIB y más

Primero, veamos el único por el cual el régimen ruso podría ser considerado un par del régimen estadounidense: las armas nucleares. En su columna para el examinador, Rogan tiene cuidado de ignorar casi todas las métricas reales relacionadas con la población o el gasto militar de Rusia. Más bien, señala exactamente una estadística para reforzar su caso: que el estado ruso tiene miles de armas nucleares.

Esto es bastante cierto, ya que Rusia tiene alrededor de 6200 ojivas mientras que Estados Unidos tiene 5600. Estratégicamente, sin embargo, esta diferencia no significa nada. Tanto EE. UU. como Rusia tienen tríadas nucleares y capacidad de segundo ataque, lo que significa que ambos países poseen más que suficiente para la disuasión. Además, el punto en el que un arsenal nuclear alcance la capacidad de disuasión está más cerca de “docenas” que de “miles”. El hecho de que EE. UU. y Rusia tengan miles de cabezas nucleares es un legado de las relaciones públicas, la paranoia y la presión política interna de la Guerra Fría para producir arsenales más grandes. Rusia no es “más poderosa” porque tenga más ojivas. Tanto Estados Unidos como Rusia son más que capaces de destruir el planeta muchas veces. Las armas nucleares son armas defensivas. y solo se convertirán en una amenaza probable cuando la energía nuclear en cuestión sea arrinconada.

Pero, ¿qué pasa con las medidas de capacidad militar que demuestran la capacidad ofensiva real de una “gran potencia”?

Ciertamente, las realidades económicas y demográficas son relevantes. Y si nos fijamos en eso, Rusia es una potencia de tercera categoría.

Por ejemplo, en términos de PIB (en 2020), Rusia está muy por detrás de EE. UU., la UE y una alianza hipotética entre Alemania, Francia y el Reino Unido. Rusia está incluso detrás de Alemania solo. Específicamente, los EE. UU. y la UE tienen un PIB total de alrededor de $ 20 billones cada uno. Alemania-Francia-Reino Unido tiene un PIB de alrededor de 10 billones de dólares, y Alemania tiene un PIB de 4,5 billones de dólares. Rusia llega a 4,3 billones. En otras palabras, la economía de Rusia es solo una quinta parte del tamaño de la economía de la UE y EE. UU., y menos de la mitad del tamaño de los 3 grandes de Europa occidental combinados.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial.

Pero esto cuenta una historia muy incompleta de cuán lejos está Rusia del rico Occidente.

Gracias a décadas de socialismo soviético, la Rusia de hoy es mucho más pobre que sus supuestos “compañeros” como Estados Unidos, Alemania y el Reino Unido. Por ejemplo, el PIB per cápita en los EE. UU. supera los $ 63,000, mientras que en Rusia es menos de la mitad ($ 29,800). Por la misma medida, Rusia representa solo dos tercios del total de la UE y solo un poco más de la mitad del PIB per cápita en Alemania.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial

Cuando consideramos juntos el PIB y el PIB per cápita, notamos que el total del PIB de Rusia está impulsado en gran medida por su gran población. Es decir, con 145 millones de personas, Rusia es más grande que cualquier otro país europeo. El siguiente más grande es Alemania con 83 millones de personas. En otras palabras, incluso con su anémico PIB per cápita, el PIB de Rusia parece relativamente grande gracias al hecho de que una gran cantidad de personas, personas con ingresos y productividad mediocres, viven allí.

Pero esta falta de un PIB per cápita robusto también significa que el tamaño del PIB de Rusia en realidad enmascara la capacidad bélica convencional muy limitada de Rusia. Esto se debe a que Rusia recursos netos son relativamente bajos.

Como se explica por el académico de política exterior Michael Beckley, una mirada al PIB también debe tener en cuenta los recursos netos por encima y más allá de las necesidades básicas de la población. Una gran población puede producir un gran PIB, pero esa población también requiere enormes cantidades de alimentos, alojamiento y energía.

Los estados solo pueden aprovechar una parte de esto para hacer la guerra hasta que los niveles de vida se reduzcan a niveles políticamente inaceptables, creando así una crisis interna para el régimen. Dicho de otra manera, debido a que los rusos viven mucho más cerca de los niveles de subsistencia que los estadounidenses o los europeos occidentales, la capacidad del estado ruso para dedicar recursos a las guerras es más limitada.

¿Cómo medir esto? Según Beckley y Klaus Knorr, una medida plausible y predictiva de este “excedente disponible” se puede medir “simplemente multiplicando el PIB por el PIB per cápita”.

Una vez que ajustamos la verdadera disponibilidad neta de recursos, encontramos que Rusia ocupa el último lugar en comparación con los estados occidentales más grandes.

Fuente: Base de datos del Banco Mundial

Gasto militar

Entonces, dadas todas estas limitaciones, ¿cuánto gasta el régimen ruso en capacidad militar? Como era de esperar, está muy, muy por detrás de los EE. UU. en el gasto total. Rusia gastó aproximadamente $ 66 mil millones en capacidad militar en 2020, en comparación con $ 766 mil millones para los Estados Unidos. Alemania, Francia y el Reino Unido juntos gastaron más de $150 mil millones.

Sin embargo, en términos de gasto como porcentaje del PIB, el régimen ruso gastó más incluso que Estados Unidos. El gasto militar de Rusia en 2020 equivalió al 4,3 por ciento de su PIB, mientras que el gasto de Estados Unidos totalizó el 3,7 por ciento. Los regímenes de Europa occidental, por otro lado, acostumbrados desde hace mucho tiempo a permitir que los contribuyentes estadounidenses inunden a los miembros de la OTAN con gastos de bienestar militar, tienden a gastar muy por debajo del tres por ciento en gastos militares.

Fuente: SIPRI

Específicamente, el gasto militar en el Reino Unido, Francia y Alemania es del 2,2 %, 2,1 % y 1,4 %, respectivamente.

No debería sorprender que encontremos que estos países, que son mucho más ricos que Rusia, no están tan cerca como Rusia de alcanzar los límites de ese “superávit disponible” crítico. Incluso si ellos duplicado sus actuales niveles de gasto militar, ni Alemania ni Francia igualarían a Rusia en términos de la carga que el gasto militar supone para los recursos internos. (Esta es también la razón por la cual EE. UU. debería recortar masivamente su propio gasto en defensa europea).

Fertilidad y Demografía

El régimen ruso tampoco puede poner sus esperanzas en la demografía para proporcionar una ventaja frente a Occidente.

La tasa de fertilidad de Rusia es similar a la de la UE, es decir, se encuentra entre las más bajas del mundo. Sin embargo, es inferior a las tasas de fertilidad de Alemania, Reino Unido, Francia y Estados Unidos.

Con 146 millones, la población de Rusia es menor hoy que en 1989, cuando era de 147 millones. Se espera que la población de Rusia disminuya aún más. Algunas estimaciones concluyen que la población de Rusia podría caer por debajo de 100 millones para 2100. Esto continúa una tendencia que ya existía en toda la Unión Soviética en el momento del colapso de ese estado. La población de toda la Unión alcanzó un máximo de alrededor de 290 millones a fines de la década de 1980 y nunca se ha recuperado.

Al igual que muchos países occidentales ricos, Rusia se enfrenta a un problema demográfico en el que la población en edad de trabajar tendrá que esforzarse más para satisfacer las necesidades económicas de las personas mayores que dependen cada vez más de las pensiones. Pero a diferencia de Occidente, que ya es rico, Rusia, al igual que China, que enfrenta un problema similar, se enfrenta a un futuro en el que envejecerá antes de tener la oportunidad de enriquecerse. Y ese es un problema geopolítico para Rusia.

Por qué importa Rusia, incluso si no es una potencia de primer orden

En este punto el lector puede estar preguntándose, “Si Rusia es tan débil, seguramente será extremadamente fácil confrontar a Rusia en Ucrania y terminar con esto”.

Sin embargo, este no es el caso, incluso a pesar de las muchas deficiencias económicas y demográficas de Rusia.

Esto se debe a que existe una enorme asimetría entre cómo Occidente ve a Ucrania y cómo Rusia ve a Ucrania.

En los EE. UU., y en la mayor parte de Occidente en general, solo los halcones más comprometidos ven a Ucrania como un área de interés vital. En los EE. UU., por ejemplo, es difícil encontrar un electorado político que crea que Ucrania vale la sangre de las tropas estadounidenses y los costos de una guerra real en general. Los rusos ven a Ucrania como un asunto de interés absolutamente vital, al igual que los EE. UU. ven a México, y al igual que los EE. UU. vieron a Cuba durante la crisis de los misiles en Cuba. Si las fuerzas antirrusas se apoderan de Ucrania, esto podría verse en Moscú como algo que vale mucho una guerra costosa.

Cuando se trata de Ucrania, el régimen ruso podría estar dispuesto a soportar costos muy altos que Occidente no está políticamente preparado para soportar. Moscú podría estar dispuesto a recortar profundamente ese “excedente disponible” que es necesario para hacer la guerra. Si la historia de Rusia no prueba nada en los últimos 200 años, es que el régimen ruso está dispuesto a exponer a su población a privaciones extremas para proteger lo que el régimen considera intereses vitales.

Estas realidades también ayudan a explicar por qué estados relativamente débiles como Rusia están dispuestos a enfrentar la crisis incluso desde una posición debilitada. Como explican Kelly Greenhill y Joshua Shifrinson en La política exterior esta semana:

¿Por qué los estados tomarían medidas tan aparentemente irracionales como… una escalada militar que corre el riesgo de[s] antagonizando estados mucho más poderosos y desencadenando represalias punitivas? ¿Por qué recurrir a la creación de crisis como método de influencia? …

Lejos de ser irracional, la generación de crisis es una estrategia comprobada de actores débiles que buscan negociaciones y concesiones de actores más fuertes que se oponen a otorgar cualquiera de las dos.

Las acciones de Rusia en Ucrania no son las acciones de un estado fuerte con la capacidad de extender su poder sobre vastas fronteras nuevas. Más bien, la situación de Ucrania es el resultado de la negativa de Occidente a tomar en serio las preocupaciones de Moscú sobre la ampliación de la OTAN más cerca del corazón de Rusia. El rechazo repetido de Occidente a las preocupaciones rusas ha obligado al estado ruso relativamente débil a asumir mayores riesgos.

Esto es lo que está sucediendo ahora en el este de Ucrania. Pero nada de esto significa que Rusia sea una gran potencia en la misma liga que Estados Unidos, o incluso con Europa Occidental.

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.