0 11 min 8 mths

[ad_1]

por Joe Lauria, Publicación de activista:

A lo largo del largo y documentado historia del derrocamiento ilegal de gobiernos de países extranjeros por parte de Estados Unidos para construir un imperio global, han surgido tres formas en que Washington lleva a cabo ampliamente el “cambio de régimen”.

Desde arriba. Si el líder objetivo ha sido elegido democráticamente y goza del apoyo popular, la CIA ha trabajado con grupos de élite, como los militares, para derrocarlo (a veces mediante el asesinato). Entre varios ejemplos está el primer proyecto respaldado por la CIA golpe de Estado, el 30 de marzo de 1949, apenas 18 meses después de la fundación de la agencia, cuando el coronel del ejército sirio Husni al-Za’im derrocó al presidente electo, Shukri al-Quwatli.

LA VERDAD VIVE en https://sgtreport.tv/

La CIA en 1954 derrocó al presidente electo jacobo arbenz de Guatemala, quien fue reemplazado por un dictador militar. En 1961, apenas tres días antes de la toma de posesión del presidente John F. Kennedy, quien estaba a favor de su liberación, el presidente congoleño Patrice Lumumba fue asesinado con la ayuda de la CIA, lo que llevó al hombre fuerte militar Mobutu Sese Seko prender. En 1973, EE. UU. respaldó al general chileno Augusto Pinochet para derrocar y matar al presidente socialista Salvador Allende, elegido democráticamente, estableciendo una dictadura militar, una de las muchas dictaduras militares instaladas por EE. UU. de esa época en América Latina bajo Operación Cóndor.

Desde abajo. Si el gobierno objetivo se enfrenta a un malestar popular genuino, EE. UU. lo fomentará y organizará para derrocar al líder, elegido o no. 1958-59 anticomunista protestas en Kerala, India, apoyados localmente por el Partido del Congreso y la Iglesia Católica, fueron financiados por la CIA, lo que llevó a la destitución del gobierno comunista electo. El golpe de 1953 en Irán que derrocó al primer ministro elegido democráticamente Mohammad Mosaddegh fue una combinación de protestas callejeras de abajo hacia arriba respaldadas por la CIA (y el MI-6), y clérigos y militares conservadores de arriba hacia abajo para destruir la democracia y devolver a un monarca al trono. El golpe de Estado en Ucrania respaldado por Estados Unidos en 2014 es el último ejemplo de cómo Estados Unidos trabaja con una disidencia popular genuina para ayudar a organizar y dirigir el derrocamiento, en este caso, de un presidente electo certificado por la OSCE.

Tanques en las calles de Teherán, 1953. (Dominio público/Wikipedia).

A través de la Intervención Militar. Si un golpe no es factible, Estados Unidos recurre a una intervención militar indirecta o directa. Uno de los primeros ejemplos fue la fuerza expedicionaria estadounidense que invadió Rusia en 1918 durante la guerra civil en un intento de ayudar a derrocar al nuevo gobierno bolchevique. Más recientemente, en 1983, el ejército estadounidense invadió Granada para derrocar a un presidente marxista; en 1989, Estados Unidos invadió Panamá para derrocar a Manuela Noriega, ex agente de la CIA.

Otra operación híbrida fue el bombardeo estadounidense de Serbia en 1999 y la financiación del Departamento de Estado del grupo opositor. Otpor!, que condujo a la destitución de Slobodan Milosevic. Los ejemplos recientes más destacados de invasión militar directa para derrocar gobiernos son las invasiones de Afganistán encabezadas por Estados Unidos en 2001 e Irak en 2003. La intervención militar indirecta a través de representantes para derrocar gobiernos ocurrió en la guerra de la Contra contra Nicaragua en la década de 1980; y la guerra yihadista de 2011 al presente para derrocar al gobierno sirio.

No de la nada

Las sanciones económicas son comúnmente impuestas por los EE. UU. por adelantado para “suavizar” el objetivo.

En las intervenciones no militares, EE. UU. no crea un cambio de régimen de la nada: trabaja con la disidencia preexistente, ya sea en la población o en el ejército u otro grupo de élite. Lo aprovechará, lo financiará, lo capacitará y lo organizará, pero no lo creará.

En otras palabras, en un cambio de régimen que no implique invasión y ocupación, no se trata ni de la participación estadounidense ni de la disidencia genuina. Casi siempre son ambos.

Y a veces un cigarro es solo un cigarro: hay revueltas legítimas de las que EE.UU. no se hace cargo porque los levantamientos van en contra de los clientes de EE.UU. y los intereses de Washington: por ejemplo, el levantamiento de 2010 en Bahrein. En tales casos, EE. UU. apoyará el aplastamiento de la disidencia (como está dispuesto a hacer también en casa).

Kazajistán

La semana pasada, Noticias del Consorcio publicó dos piezas sobre los levantamientos en Kazajstán. El primero, de Craig Murray, hizo la argumento que la CIA no estuvo involucrada y que el levantamiento fue genuino, dada la desigualdad económica del país y los aumentos en los precios de los combustibles que se revirtieron rápidamente.

Murray es ex embajador británico en el vecino Uzbekistán y conoce Asia Central. No hay duda de que la desigualdad, los aumentos en el precio del combustible y décadas de gobierno autoritario alimentaron las protestas. Pero por su propia naturaleza encubierta, es casi imposible saber qué está tramando la CIA en cualquier parte del mundo hasta la desclasificación de los documentos, por lo general décadas después, o si surge antes un denunciante o una filtración.

De todos modos, la CIA no necesitaba estar directamente involucrada. Se sabe desde al menos 1991 El Correo de Washington artículo que la CIA aparentemente ya no es necesaria para el cambio de régimen. Después de las revelaciones del Comité Church de 1975 sobre sus crímenes y corrupción, la CIA, frente a una reacción negativa del público, recurrió a nuevos métodos. El establecimiento de la Fundación Nacional de la Democracia de los Estados Unidos en 1983 hace abiertamente lo que la CIA alguna vez hizo en secreto, la Correo argumentó. “La vieja era de [C.I.A.] la acción encubierta está muerta”, Correo declaró el columnista David Ignatius.

“El mundo ya no funciona en secreto. Ahora estamos viviendo en la Era de la Acción Abierta. … el triunfo de la acción abierta [is] una red de agentes abiertos que durante los últimos 10 años han estado cambiando silenciosamente las reglas de la política internacional. Han estado haciendo en público lo que la CIA solía hacer en privado: proporcionar dinero y apoyo moral a los grupos a favor de la democracia, entrenar a los combatientes de la resistencia, trabajar para subvertir el gobierno comunista. Y, en contraste con muchos de los veteranos de la Guerra Fría de la CIA, que tendían a enredarse en sus redes de secretos, estos agentes abiertos han tenido un éxito inmenso”.

Pero como CN fundador Robert Parry explicó en un 2015 artículo republicado hoy en noticias del consorcio, la CIA tuvo una participación directa en el establecimiento de la NED, incluso en la redacción de la legislación del Congreso que autorizó a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional a financiarla con dinero del gobierno de los Estados Unidos. La continuación de la mano de la CIA se ocultaría en la “Era de la Acción Abierta”.

La NED en Kazajstán

Manifestantes instalando una yurta en Aktobe el 4 de enero. (Esetok/Wikipedia)

Desde la independencia de Kazajistán en 1990 tras la desintegración de la Unión Soviética, el país ha sido gobernado por un solo hombre, Nursultan Nazarbayev. Aunque renunció formalmente en 2019 a favor de su sucesor elegido a dedo, Kassim-Jomart Tokayev, Nazarbayev sigue siendo el poder detrás del trono. Nursultan, la nueva ciudad capital, recibió su nombre en 2019.

El sistema político de Kazajstán tiene pocas características democráticas. No es que eso le importe mucho a los Estados Unidos. En su larga historia de derrocar gobiernos en el extranjero, EE. UU. ha derrocado dictadores con la misma facilidad que demócratas electos. es irrelevante Lo que importa es si los líderes están promoviendo o obstaculizando los intereses estadounidenses.

La falta de democracia tampoco le interesaba al expresidente Bill Clinton y ex primer ministro tony blair, quienes se acercaron a Nazarbayev por lucrativos días de pago. Londres y otros centros occidentales tienen pocos problemas para recibir inversiones de las élites kazajas antidemocráticas.

La falta de democracia en Kazajstán podría ser útil para Washington. La rabia de la población por ser reprimida política y económicamente es el tipo de materia prima necesaria para impulsar un golpe de Estado desde abajo.

En 2020, la NED gastó $1,082,991 en 20 programas en Kazajstán. Uno fue de $50,000 para “promover la libertad de reunión pacífica” a través de “litigios estratégicos para apoyar a los activistas que enfrentan la represión”. Otro, por $ 65,000 fue para “promover el compromiso cívico entre los jóvenes en Kazajstán”.

Revuelta kazaja genuina

Este dinero se invirtió en un país con tensiones preexistentes que estallaron del 2 al 11 de enero, dejando 227 muertos, 9.900 arrestados y vastas secciones de los centros de las ciudades saqueadas y destruidas.

Al principio, el gobierno trató de sofocar las protestas limitando nuevamente los precios del combustible, el gobierno renunció y Nazarbayev renunció como presidente del consejo de seguridad nacional. No funcionó. Se emitieron órdenes de disparar a matar contra los alborotadores.

Leer más @ ActivistPost.com

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.