0 11 min 6 mths

[ad_1]

por Claudio Hierba, claudio hierba:

Parte I de II, por Claudio Grass

El campo de la economía tiene una larga ya menudo vergonzosa historia de teorías absurdas, suposiciones e hipótesis descaradamente erróneas, predicciones espectacularmente erróneas y errores garrafales en la formulación de políticas totalmente evitables; algunos de ellos hilarantes, la mayoría de ellos catastróficos, algunos de ellos literalmente asesinos.

El exceso de confianza y una generosa cantidad de arrogancia parecen estar en el centro del problema, como suele ser el caso casi cada vez que se confía en los “expertos” y académicos para dictar qué es lo mejor para todos los demás y cómo un ser humano. deberían comportarse, incluso si realmente no quieren. Parecería que a lo largo de nuestra historia, la raza humana nunca sufrió una escasez de candidatos obstinados, arrogantes y muy presuntuosos para ocupar estos puestos. Pero, de nuevo, ¿quién más solicitaría un trabajo, para el cual la humildad es una cualidad descalificadora?

LA VERDAD VIVE en https://sgtreport.tv/

La ciencia funesta”

Desde sus inicios, el campo de la economía ha hecho mucho para ganarse su desafortunado pero acertado apodo, “la ciencia lúgubre”. De hecho, podemos mirar hacia atrás hasta el Imperio Romano y encontrar a los primeros “economistas” que lo derribaron mediante la corrupción de la moneda y la supresión del libre comercio y la libertad económica. Con el paso de los siglos, otras disciplinas académicas y científicas progresaron a pasos agigantados. La medicina, la ingeniería, las matemáticas, la física y la química mejoraron enormemente la vida humana, previnieron muertes y sufrimientos innecesarios, generaron una prosperidad sin precedentes, facilitaron la paz y la cooperación entre diferentes culturas y construyeron el andamiaje para todos los privilegios y la calidad de vida que disfrutamos. hoy dia. La economía, por otro lado, no puede reclamar tal éxito o una contribución positiva significativa similar a la raza humana. Y la razón de esto es realmente bastante sencilla: desde su nacimiento hasta el día de hoy, el campo de la economía ha sido rehén del establecimiento político, ha sido corrompido y cooptado, y el método científico que se suponía que era su núcleo. ha sido reemplazado durante mucho tiempo por suposiciones sesgadas, metodologías sesgadas y maniobras pseudocientíficas.

Ha sido un medio para un fin predeterminado, que es literalmente exactamente lo contrario de cómo se supone que funciona la ciencia. Las teorías están destinadas a formarse como resultado de una vigorosa prueba de hipótesis y se espera que sean invalidadas una vez que surjan pruebas contradictorias. La forma en que funciona la economía, especialmente durante el siglo pasado, es mucho más conveniente que eso. Uno simplemente comienza con la conclusión a la que desea llegar y luego simplemente selecciona la evidencia que se ajusta, mientras descarta todo lo demás. Claramente, la naturaleza misma y las aplicaciones prácticas de este campo son extremadamente propicias para este tipo de corrupción. La mayoría de las veces, el público siente los efectos indirectamente y, a menudo, pasa un tiempo antes de que se hagan evidentes. Si uno intentara construir un puente o realizar una cirugía a corazón abierto armado con el conocimiento derivado de los mismos principios de estudio e investigación, los problemas serían bastante evidentes y también bastante rápidos.

Por supuesto, eso no significa que la charlatanería de la economía sea inofensiva. Por el contrario, tenemos innumerables ejemplos en la memoria reciente que prueban lo peligroso que puede ser. En tantos casos, las ideas y teorías originales fuera de este campo pueden haber sonado simplemente tontas, pero las acciones políticas que facilitaron y justificaron no fueron nada de eso. Los crímenes comunistas contra la humanidad se encuentran en el extremo del espectro y, desafortunadamente, la mayoría de los ciudadanos de hoy olvidan que siempre fueron teorías económicas perversas en el corazón del salvajismo. Desde el “Gran Salto Adelante”, hasta la agenda de Pol Pot y el sistema soviético, el “progreso económico” y la “prosperidad para todos” fueron utilizados consistentemente como justificaciones para el asesinato y exterminio sistemático de millones de seres humanos.

Ciertamente, menos extremas, pero no menos tortuosas, son las implicaciones de la vida real y los efectos dominó del abrazo político al keynesianismo. El ciclo de auge y caída, el sistema de capitalismo de compinches y la obscena concentración de poder en manos de unos pocos, todo en tiempos de paz y en las llamadas sociedades “democráticas” y “liberales”, han causado un dolor inmenso en Occidente, en particular a los segmentos pobres y marginados de la población y siguen estando en el centro mismo de los problemas fundamentales de nuestro moderno sistema económico, financiero y monetario.

El camino a MMT fue pavimentado con buenas intenciones”

Para el ciudadano promedio, el ahorrador o incluso para muchos inversionistas experimentados, los principios y principios básicos de la Teoría Monetaria Moderna (MMT) pueden parecer completamente absurdos. La idea de que los déficits no importan o la noción de que una nación desarrollada nunca puede ir a la bancarrota porque simplemente puede imprimir más dinero para pagar sus cuentas es simplemente ridícula para la mayoría de la gente común. No así para los académicos, sin embargo, o para sus colegas encargados de la formulación de políticas que han estado esperando una “teoría” como esta durante mucho tiempo para justificar y apoyar su agenda de larga data de imprimir y gastar para asegurar los votos. Ideas sin sentido como la MMT tampoco son demasiado impactantes para aquellos que han estudiado, o incluso mejor observado desde lejos, la evolución del campo de la economía. Bajo esta luz, tales absurdos no solo no son sorprendentes, sino que en realidad eran inevitables.

La economía del comportamiento (BE) ha ganado prominencia casi meteóricamente durante los últimos doce años, con la ayuda de los premios Nobel y una multitud de libros de “economía popular” que difunden las ideas centrales de este subcampo a lo largo y ancho. El principal “reclamo a la fama” de esta rama de la economía es la noción de que los humanos son seres irracionales, plagados de innumerables sesgos cognitivos y controlados por sus emociones. El atractivo de esta línea de pensamiento, al menos para sus colegas académicos, residía en el hecho de que contradecía directa y agudamente la forma en que los economistas solían pensar sobre las elecciones humanas. Antes del surgimiento de BE, los humanos eran vistos como “actores económicos racionales”, máquinas calculadoras perfectas, que siempre buscaban maximizar algún tipo de “valor objetivo” a través de todas sus actividades y emprendimientos. Eran, por tanto, especímenes ideales para todo tipo de modelos y predicciones. También se puede confiar en que funcionen como robots preprogramados y tomen la misma decisión que su vecino, con el mismo trato y en las mismas condiciones.

Por supuesto, sabemos muy bien ahora que esto no podría estar más equivocado. Cada persona evalúa las cosas de manera diferente y no existe el “valor objetivo”. Si lo hubiera, entonces las economías centralizadas funcionarían mejor: un grupo de burócratas y contadores de frijoles seguramente podrían hacer una encuesta y encontrar el precio “objetivo” de todo y luego hacer que sea ilegal cobrar un centavo más o menos por cualquier cosa de una casa. a un plátano. Como nota al margen, por risiblemente ingenuo que pueda parecer este escenario, es precisamente de lo que se tratan los controles de precios y todavía están vigentes de una forma u otra, no solo en las economías en desarrollo o en dificultades, sino también en la mayoría de las naciones occidentales.

Por lo tanto, es obvio por qué el desafío de BE a esta cosmovisión infantil y simplista fue visto como un soplo de aire fresco en la academia. Y para ser completamente justos, la mayoría de los “padres fundadores” de esta nueva rama hicieron contribuciones significativas a la forma en que pensamos acerca de las opciones económicas. Por ejemplo, el trabajo del premio Nobel Daniel Kahneman ofreció conocimientos sin precedentes sobre la mente humana y expuso muchos de los sesgos inherentes que todos los ciudadanos, pero especialmente los inversores, deben conocer. Los experimentos en torno a la preferencia temporal, la tolerancia al riesgo y la percepción individual de la felicidad, todos expusieron nuevos ángulos muy interesantes y generaron importantes debates sobre decisiones de ahorro y gasto, diferentes estrategias de inversión y perfiles de riesgo.

Leer más @ ClaudioGrass.ch

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.