0 5 min 6 mths

[ad_1]

Dos días después de que se anunciara el retiro del juez adjunto de la Corte Suprema, Stephen Breyer, un ex asistente legal de un juez que se creía estaba en la lista corta de candidatos del presidente Biden comenzó a editar sigilosamente su página de Wikipedia en un esfuerzo por hacer que pareciera una candidata más atractiva.

Según un viernes politico reporte, mateo godi, un ex secretario del juez Ketanji Brown JacksonElla comenzó a alterar su página el 28 de enero, al mismo tiempo que editaba las páginas de sus rivales para que se vieran peor. En total, Godi hizo más de 20 ediciones bajo el nombre de usuario “H2rty”.

Otros ex empleados de Jackson confirmaron que era Godi.

En un comunicado, los exempleados de Jackson, que solicitaron el anonimato para identificar al editor en línea, dijeron que Godi ha editado la página de Wikipedia de su exjefe “como algo normal” durante varios años. Dijeron que Jackson no estaba al tanto de las ediciones de Godi en las páginas de otros jueces.

Esas ediciones muestran un patrón: La página de Jackson, vista por muchos como un favorito de la Corte Supremafue modificado para pintarla de una manera más favorable para una audiencia liberal.mientras que la páginas para otros posibles nominados — Juez de la corte federal de distrito de Carolina del Sur J. Michelle Childs y jueza de la Corte Suprema de California Leondra Kruger — se modificaron para hacerlos potencialmente menos atractivos para una audiencia de tendencia izquierdista. -Político

El 30 de enero y el 1 de febrero, Godi hizo “cambios significativos” en la página WikiPedia de Jackson, eliminando una referencia a su puesto en el consejo asesor de “una escuela bautista”, así como dos fallos que hizo contra la administración Trump que fueron revocada por el Circuito de DC, que fue reemplazada por una defensa: “Antes de su audiencia de confirmación, ‘Bloomberg Law’ informó que los activistas conservadores señalaban ciertas decisiones de Jackson que habían sido revocadas en la apelación como una ‘mancha potencial en su historial’, ‘ con el fin de ‘mancharla para que no sea elegida para la Corte Suprema'”.

También se modificó una sección que cubre el fallo más famoso de Jackson: exigir al exconsejero de la Casa Blanca Don McGahn que obedezca una citación del Congreso.

Los New York Times señalado El “ritmo lento” de Jackson ayudó al entonces presidente Donald Trump a “agotar el tiempo en el esfuerzo de supervisión del Congreso” antes de las elecciones de 2020; La página de Wikipedia actualizada de Jackson parece trasladar la culpa por el momento del fallo de Jackson a la corte del circuito de DC.

Previamente, la página dijo que el fallo fue “posteriormente” apelado “y solo se resolvió cuando … McGahn testificó”, mientras la versión actualizada enfatiza que el fallo de Jackson fue apelado “inmediatamente”, y “le tomó nueve meses a todo el circuito de DC confirmar parte de la decisión de Jackson”. El caso “quedó pendiente ante el tribunal de apelaciones”, afirma la página actualizada de Wikipedia, cuando McGahn acordó con la administración de Biden testificar a puerta cerrada. -Político

Las alteraciones de Godi a las páginas de Childs y Kruger enfatizaron características que cuestionan sus creencias liberales. Sugiere que Childs se pone del lado de las corporaciones sobre las personas, y destaca su “reputación de ser una experta en derecho laboral y laboral” de su tiempo en el bufete de abogados Nexsen Pruet, con sede en Carolina del Sur, y agrega que trabajó en nombre de “empleadores que se ocupan de las denuncias de discriminación basada en la raza y el género, los esfuerzos de los empleados para sindicalizarse y otras supuestas violaciones de los derechos civiles”.

La página de Kruger ahora enfatiza que “a veces se la considera uno de los votos decisivos” en la Corte Suprema de California, y agrega que ella “es vista como una moderada en el tribunal de siete miembros: moderadamente liberal en casos civiles, más conservadora en asuntos penales”.

Lea el resto del informe aquí.

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.