0 7 min 10 mths

[ad_1]

por Mish Shedlock, Charla Mish:

LA VERDAD VIVE en https://sgtreport.tv/

En su discurso, Evans se refiere con frecuencia a “r*” definida como la “tasa de interés real de equilibrio (o natural), o la tasa consistente con el pleno empleo de los recursos productivos de la economía”

Sintonicemos ahora sus pensamientos. Fue un discurso relativamente largo de Evans. Aquí están los recortes clave.

Es un eufemismo decir que nuestra situación actual es compleja: dos años de angustia por Covid-19; cadenas de suministro globales en desorden; fuerte apoyo fiscal, monetario y financiero; y 7-1/2 por ciento de inflación anual del IPC en los EE. UU.

Pero la política monetaria no es el único juego en la ciudad. Las políticas fiscales y regulatorias serán herramientas complementarias cruciales en muchos casos, como cuando la demanda agregada es demasiado débil o los excesos financieros se avecinan. Es importante destacar que es más probable que estas situaciones surjan en un entorno de r* bajo, cuando la proximidad del límite inferior efectivo (ELB) reduce la capacidad de la política monetaria y las opiniones de los inversores sobre los rendimientos potenciales pueden estar en desacuerdo con la tasa de interés promedio fundamentalmente más baja de la economía. regreso.

Mi opinión es que mientras EE.UU. y las economías mundiales estén en un nivel bajo r* mundo, los tipos de interés nominales se mantendrán bajos y viviremos episodios cercanos o en el ELB. A menos que el FOMC se deshaga de nuestra responsabilidad de promover el máximo empleo y la estabilidad de precios, la carga de la estabilidad financiera debería recaer principalmente en los reguladores financieros.

Nuestro marco actual de política monetaria está mal encarado frente al fuerte aumento actual de la inflación. Eso es seguro. Pero las fuentes de estos grandes aumentos de precios relativos pueden ser diferentes de los episodios de inflación cíclica más típicos. Además, según mi lectura, la inflación subyacente parece estar todavía bien anclada en niveles consistentes con el objetivo promedio del 2 por ciento de la Fed y, por lo tanto, a diferencia de las eras de Volker y Greenspan, no se necesita una restricción monetaria adicional para reducir la inflación tendencial. Por lo tanto, veo que nuestra situación política actual probablemente requiera menos restricciones financieras finales en comparación con episodios pasados ​​y represente un riesgo menor para el mandato de empleo que muchas veces en el pasado.

Como responsable de la política monetaria, alentaría la continuidad de la vitalidad de todos los segmentos del mercado laboral y evitaría políticas restrictivas potencialmente innecesarias hasta que la inflación comenzara a aumentar a niveles que fueran incompatibles con una inflación PCE promedio del 2 por ciento a lo largo del tiempo.

De hecho, como puede ver en este gráfico [lead chart], hemos estado librando esta batalla de baja inflación durante casi todo mi mandato como presidente de la Fed de Chicago. Incluso con el aumento reciente, el nivel de precios hoy todavía está 2-3/4 por ciento por debajo de una línea de tendencia del 2 por ciento a partir de 2007, cuando obtuve el trabajo. Está aproximadamente 1-1/2 por ciento por debajo de una línea de tendencia del 2 por ciento a partir de 2012, cuando adoptamos formalmente el objetivo del 2 por ciento. Y esta brecha en realidad aumentó un poco durante el “período caliente” identificado en el documento de la conferencia y sombreado en rojo en este gráfico.

Esto me lleva a nuestra situación actual de alta inflación. A pesar de toda la típica moderación de Evans que acabo de exponer, estoy de acuerdo en que la postura actual de la política monetaria es equivocada y necesita un ajuste sustancial.

Pero cómo se desarrolle esto será clave para mi toma de decisiones de política monetaria durante el año. “Seguimiento cuidadoso” seguirá siendo la consigna.

Conclusión

Entonces, para concluir, ¿cómo se debe abordar la cuestión de si hacer funcionar la economía en caliente es una tontería, o cuándo se vuelve una tontería? Por supuesto, la respuesta es depende. Depende de cuán fuerte sea hoy la relación entre crecimiento e inflación, la dinámica de las expectativas de inflación, el nivel de r*, y la proximidad asociada del ELB. O, si no cree en las curvas de Phillips, la pregunta es en gran medida discutible porque no se va a preocupar por el alto nivel de empleo que genera inflación.

Con respecto a la situación política actual, sigo viendo que la inflación actual está impulsada en gran medida por desarrollos inusuales del lado de la oferta relacionados con el shock de Covid-19. Pero las presiones inflacionarias claramente se han ampliado en la economía en general a un grado que requiere un reposicionamiento sustancial de la política monetaria. El aspecto final de ese reposicionamiento dependerá en gran medida de los mismos factores que entran en el cálculo en caliente.

Compensar la inflación insuficiente pasada

Precios de viviendas de Case-Shiller, datos de Case-Shiller a través de la Reserva Federal de St. Louis, gráfico de Mish.

Precios de viviendas de Case-Shiller, datos de Case-Shiller a través de la Reserva Federal de St. Louis, gráfico de Mish.

Es analfabetismo económico creer que la inflación no se está acelerando y lo ha estado durante mucho tiempo.

Cada persona en la Fed es culpable de no entender qué es la inflación. También son todos culpables de ignorar las burbujas de activos transparentes patrocinadas por la Reserva Federal.

Los tontos de la Fed no cuentan la vivienda, la criptomanía o las burbujas obvias del mercado de valores en su definición de inflación.

El hecho es que actualmente estamos en una de las cuatro burbujas más grandes de todos los tiempos, las otras tres son 1929, la burbuja DotCom en 2000 y la burbuja inmobiliaria en 2007.

Leer más @ MishTalk.com

[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *