0 9 min 4 mths

[ad_1]

Escrito por Jeff Deist a través del Instituto Mises,

El perverso legado de Joe Biden, si es que ese término sigue vigente, bien puede quedar determinado en las próximas semanas por su manejo de los acontecimientos en Ucrania. Puede mejorarlo mostrando moderación frente al implacable coro neoconservador. Uno se pregunta cuáles serían los resultados de una votación popular pura sobre la cuestión de ir a la guerra con Rusia por Ucrania, frente a una votación únicamente dentro de la circunvalación de DC.

Nota: Biden guardó silencio sobre la reciente imposición de la ley marcial de emergencia por parte del gobierno de Trudeau en Ottawa (a unos cientos de millas de Washington, DC), pero tiene mucho que decir sobre Kiev (a 4881 millas de distancia). Esto no es una coincidencia. Como dice el periodista Glenn Greenwald, la propaganda occidental nos exige que denunciemos las acciones de Putin (como congelar los activos bancarios del opositor político Alexei Navalny) mientras aplaudimos las mismas acciones tomadas por el gobierno canadiense contra el dinero donado a los camioneros.. Las medidas enérgicas en las “democracias” están sujetas a un estándar más ilustrado:

(c)uando estas armas son empuñadas por gobiernos occidentales, se impone precisamente el marco opuesto: describirlas como despóticas ya no es obligatorio sino prácticamente prohibido. Que la tiranía existe solo en los adversarios occidentales, pero nunca en Occidente mismo, se trata como un axioma permanente de los asuntos internacionales, como si las democracias occidentales estuvieran divinamente protegidas de las tentaciones de una represión genuina. De hecho, sugerir que una democracia occidental ha descendido al mismo nivel de represión autoritaria que los enemigos oficiales de Occidente es afirmar una proposición que se considera intrínsecamente absurda o incluso vagamente traidor.1

Gran parte de la retórica occidental actual sobre la antigua URSS emplea este lenguaje de traición, acusando a los escépticos de la guerra de ponerse del lado de Putin. Los políticos y los medios estadounidenses a menudo se desvían hacia la rusofobia absoluta, a veces con un animosidad racial no sutil. Esto se deriva en gran parte de la elección de Donald Trump en 2016, que de alguna manera tuvo que ser el resultado de la interferencia rusa y no de las deficiencias de Hillary Clinton. Fue notable ver a tantos políticos y expertos arriesgarse a resucitar una Guerra Fría con una potencia nuclear simplemente para dañar políticamente a Trump. Pero funcionó: se deshicieron de Trump y ahora vuelve la Guerra Fría.

Al momento de escribir este artículo, Putin ha declarado las regiones orientales de Donetsk y Luhansk como independientes y autónomas de Ucrania. Las fuerzas rusas han entrado en Ucrania y han lanzado misiles; se reportan muertos y heridos. Según los informes, esas tropas tienen el control de la planta de energía de Chernobyl. El lugar de nacimiento de Mises, hoy llamado Lviv, está amenazado.

En respuesta, Biden anunció ayer sanciones de represalia contra Rusia y prometió graves consecuencias económicas por las acciones de Putin. Se bloqueará la tecnología militar y aeroespacial, mientras que los bancos rusos no podrán acceder a los mercados internacionales. Funcionarios de EE.UU. y la UE también han considerado la opción más severa de sacar al país del sistema SWIFT de pagos internacionales, lo que cortaría las compras de divisas extranjeras de petróleo, gas y otras exportaciones rusas.

Aún así, Biden ha mostrado moderación. Esperemos que cumpla con este compromiso hecho ayer:

“Nuestras fuerzas no están ni estarán involucradas en el conflicto”, dijo.

“Nuestras fuerzas no van a Europa a luchar en Ucrania sino a defender [sic] nuestros aliados de la OTAN y tranquilizar a los aliados del este.

Habrá muchas voces en el oído de Biden exigiendo más, mucho más.

La corriente secundaria de la elección de Biden en 2020 fue el regreso del neoconservadurismo con fuerza. Muchos de los peores halcones de la política exterior, desde David Frum hasta Max Boot y Bill Kristol, han encontrado su hogar en el Partido Demócrata. El Partido Republicano, por su parte, se esfuerza por superar a los demócratas en su belicosidad por Putin en un esfuerzo asquerosamente transparente para hacer que Biden parezca débil para las próximas elecciones intermedias. De ahí el lamentable espectáculo del exasesor de seguridad nacional de Trump, John Bolton, uno de los peores promotores de guerra en la historia moderna, que nos sermoneaba solemnemente en MSNBC sobre el fracaso de Biden en colocar tropas estadounidenses en Ucrania hace semanas. A menos que la incursión de Putin dure poco, tenga la seguridad de que el Congreso, el Pentágono, las agencias de espionaje, el gabinete de Biden y los líderes de su propio partido (conscientes de las encuestas) pedirán ataques militares estadounidenses. Algunos llamarán a las tropas estadounidenses para defender Ucrania sobre el terreno.

El presidente John F. Kennedy enfrentó presiones similares en sus breves años como presidente. Independientemente de las opiniones de uno sobre Camelot, Kennedy era un liberal e idealista de Nueva Inglaterra, no un neoconservador. Aborrecía sinceramente el posible uso de armas nucleares en un conflicto con los soviéticos. Se comunicó clandestinamente con Jrushchov para evitar un conflicto de ese tipo, y logró que Estados Unidos regresara del borde de un feo enfrentamiento con tanques en Berlín durante 1961, afirmando, para disgusto de los Guerreros Fríos, que el muro de Berlín era “un mucho mejor que una guerra”.

De manera similar, se resistió a los llamados del Pentágono, la CIA y el Estado Mayor Conjunto para respaldar un gobierno títere en Laos. Se mostró razonablemente firme en su oposición a las escaladas en Vietnam, negando las repetidas solicitudes del Pentágono de miles de tropas terrestres. Una y otra vez imaginó que su reelección en 1964 lo liberaría políticamente para sacar completamente a Estados Unidos del sudeste asiático.

Durante la Crisis de los Misiles en Cuba de 1962, la presión sobre Kennedy para que usara misiles nucleares contra ese pequeño y empobrecido país fue intensa. El secretario de Estado Dean Rusk, el secretario de Defensa Robert McNamara, el adjunto de la CIA Richard Helms, el Estado Mayor Conjunto y un general particularmente sediento de sangre llamado Curtis “Bombs Away” LeMay presionaron con fuerza para la acción. Consideraron que el bloqueo cubano de JFK era desastrosamente débil. Un agente de la CIA calificó su fracaso de lanzar un ataque nuclear como “traición”. LeMay lo comparó con el apaciguamiento en Munich. Y, por supuesto, su propio vicepresidente, Lyndon Johnson, nunca fue un aliado cuando contaba. Su único confidente firme y confiable a lo largo de todo fue su propio hermano, el fiscal general Robert Kennedy.

Al igual que Trump, JFK enfrentó ataques y subterfugios casi amotinados desde adentro: por parte de su propio gabinete, agencias administrativas, comandantes militares y especialmente la CIA.

Biden no es JFK. Está claro que Biden no posee ni un ápice de la inteligencia, el coraje, el valor, el vigor o el idealismo de Jack Kennedy. Es un estafador político de toda la vida y un hack partidista que se unió parasitariamente al establecimiento de DC. Que tal nulidad pueda incluso oler el Senado de los Estados Unidos, y mucho menos convertirse en presidente, es una acusación contra nuestro sistema. Pero por el momento es, o parece ser, la voz de la razón contra los John Bolton del mundo.



[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.