0 7 min 8 mths

[ad_1]

Escrito por Daniel Lacalle,

La historia del desarrollo económico no puede entenderse sin la importancia de los períodos de recesión. Las recesiones son a menudo el resultado del exceso acumulado en años anteriores. La destrucción creativa después de un período de exceso solía impulsar una recuperación más sólida y un desarrollo económico continuo. Eso fue hasta que los activos de riesgo se convirtieron en la mayor preocupación para los formuladores de políticas.

Desde finales de los setenta y principios de los ochenta, la caída de la vivienda en EE. UU. y la crisis de la industria automotriz hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria y tecnológica, existe un claro proceso de causalidad creado por la política de tasas de interés. Las constantes disminuciones en las tasas de interés conducen a una asunción excesiva de riesgos, complacencia y acumulación de exposición a activos cada vez más caros bajo la percepción de que no hay riesgo. Las burbujas se vuelven más grandes y peligrosas porque las tasas de interés se mantienen anormalmente bajas durante un período prolongado y disfrazan el riesgo, nublando la percepción de peligro de los ciudadanos e inversores en valoraciones elevadas. El dinero barato conduce a una exposición al riesgo generalizada y peligrosa.

Después de cada recesión, los bancos centrales mantienen las tasas demasiado bajas durante demasiado tiempo incluso en períodos de crecimiento porque los políticos temen las correcciones de los precios de los activos, y esto lleva a la autocomplacencia ya la creación de burbujas en todas partes. Una vez que los formuladores de políticas deciden aumentar las tasas, a menudo provocan una recesión porque la cantidad de riesgo que asume incluso el inversionista o el hogar más conservador es simplemente demasiado alta. En el momento en que los bancos centrales deciden finalmente subir las tasas, las burbujas ya son más que un titular de mercado, sino una acumulación peligrosa y generalizada de riesgo que afecta negativamente a millones de ciudadanos desprevenidos.

La pregunta es ¿qué es peor, los recortes de tipos o las subidas de tipos?

Las subidas de tipos tienden a desencadenar recesiones, como han demostrado Jesse Colombo o Lance Roberts en numerosos gráficos, pero lo que las provoca son niveles extraordinarios previos de riesgos acumulados en toda la economía.

El ciclo de auge y caída es más severo y frecuente, como hemos visto desde finales de los años setenta. Es por eso que los bancos centrales nunca normalizan realmente la política, las tasas permanecen en territorio negativo en términos reales. Y los inversores lo saben.

Por eso existe un incentivo perverso para que los hogares, las empresas y los inversores compren cualquier corrección.

El miedo a las subidas de tipos de interés permite analizar lo ocurrido en otros periodos similares.

Entre 1985 y 1990 la Fed subió los tipos 325 puntos base y el S&P 500 subió un 45%.

El ciclo de subidas de tipos llevó a economías emergentes como México al suelo y estados como California quebraron.

Entre 1993 y 2000, la Fed también elevó las tasas en 325 puntos base y el mercado de valores estadounidense se disparó un 225%.

En ese período, vimos el estallido de la burbuja tecnológica y la recesión de principios de la década de 2000. En el período de 2003 a 2007, la Fed elevó las tasas en 375 puntos básicos y el mercado subió un 30%. Trajo la gran crisis financiera y el estallido de la burbuja inmobiliaria.

Entre 2015 y 2020, las tasas subieron 200 puntos base y el índice estadounidense avanzó un 65%.

En ese período, en 2018, vimos a la Fed cambiar rápidamente su curso de subida de tipos tras una corrección del mercado.

¿Cambiará la Reserva Federal su plan de subida de tipos esta vez?

La historia nos muestra que los bancos centrales se preocupan mucho más por los activos de riesgo (acciones y bonos) de lo que dicen. y ciertamente mucho más de lo que hacen sobre la inflación.

A principios de 2016, ante un ciclo de esperadas alzas de tasas, el S&P500 corrigió 11,3% hasta el 20 de enero. La Reserva Federal terminó subiendo las tasas solo una vez ese año a pesar de anunciar cuatro aumentos. ¿Por qué cambiaron? “Riesgo geopolítico y debilitamiento de las condiciones financieras”. Exactamente lo que está sucediendo ahora.

En diciembre de 2018, tras años de mercado alcista, la bolsa estadounidense cayó un 9% y el 3 de enero de 2019 corrigió otro 3,5%. Al día siguiente, la Reserva Federal anunció que “iba a ser paciente” y detuvo su ruta de aumento de tasas en seco.

Es cierto que la inflación entonces no era del 7% y probablemente la Reserva Federal sea más tolerante con una corrección del mercado que cuando el IPC de EE.UU. era del 3%, pero no podemos olvidar que la historia nos muestra que los bancos centrales siempre mantienen condiciones más laxas que parece por sus mensajes y titulares.

La evidencia de la desaceleración económica de los Estados Unidos está en todas partes. Ventas minoristas, creación de empleo, participación de la fuerza laboral estancada, disminución de los salarios reales y desaceleración del gasto de capital. A todo ello hay que añadir la continua subida de las materias primas energéticas por las tensiones en Ucrania.

La Reserva Federal es consciente de la “burbuja de todo” creada en los últimos años y de los elevados niveles de deuda en toda la economía.

Desafortunadamente, la Reserva Federal ya ha dejado las tasas bajas y las compras de activos altas durante demasiado tiempo para evitar un efecto económico negativo inevitable. Peor aún, la solución probablemente será repetir las mismas políticas que crearon las condiciones para el exceso.



[ad_2]

Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.