El pensamiento de la Guerra Fría no está funcionando

[ad_1]

Con Rusia lanzando una invasión militar de Ucrania el 24 de febrero de 2022, la prensa corporativa se ha vuelto estridente en sus llamados a castigar a Rusia con sanciones draconianas, proporcionar a Ucrania una mayor ayuda militar y aislar diplomáticamente a la potencia euroasiática tanto como sea posible.

Los Dos Minutos de Odio contra Rusia han subido a once, haciendo casi imposible cualquier análisis matizado de por qué el conflicto entre Rusia y Ucrania ha llegado a tal punto.

El fracaso de los expertos en política para comprender por qué Rusia tomó medidas decisivas contra Ucrania es emblemático de una gran estrategia defectuosa que ha dominado los círculos de política exterior de DC desde el final de la Guerra Fría.

Una vez que se asentó el polvo del colapso de la Unión Soviética, los especialistas en relaciones internacionales se convencieron de que Estados Unidos había entrado en un “fin de la historia” momento en el que la democracia liberal se convertiría en la norma de gobierno a nivel mundial.

Los estados de la antigua Unión Soviética serían el terreno de prueba preliminar para este nuevo proyecto democrático liberal.

Mediante la ampliación del alcance de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a los antiguos estados soviéticos y llevando a cabo revoluciones de color en la región, Washington creía que podía remodelar esta parte del mundo a su imagen y semejanza. De tratar con violentos insurgencias en el Cáucaso para enfrentarse Disminución precipitada de la esperanza de vida. y otros males sociales, como aumento de la actividad delictivael sucesor de la Unión Soviética, la Federación Rusa, no estaba en condiciones de resistir la influencia estadounidense, y mucho menos proyectar poder en su propio patio trasero durante la década de 1990.

No es de extrañar que la OTAN pudiera intervenir fácilmente en los Balcanes, una región con grupos étnicos como los serbios, que tienen tradicionalmente han sido aliados rusosen un momento en que Rusia estaba en un estado tambaleante.

No obstante, ávidos estudiosos de la historia rusa como George Kennan, el autor de America’s política de contención hacia la Unión Soviética y el telegrama largoReconoció que el oso ruso estaba abajo pero no fuera. Durante la década de 1990, el reconocido diplomático alertó sobre la Peligros de la expansión de la OTAN tras la disolución de la Unión Soviética. A pesar de las advertencias de Kennan, la clase política de DC estaba ebria con la idea de que Estados Unidos seguiría siendo unipolar y podría imponer su visión universalista en todo el mundo a voluntad.

Mientras que EE. UU. comenzó a ejercer su influencia de manera abierta y encubierta en los Balcanes, Afganistán, Irak, Libia y Siria, Rusia se reconstituyó gradualmente, para sorpresa de los expertos en política exterior estadounidenses.

patrocinado por EE.UU. Revolución de las rosas y revolución naranja en Georgia y Ucrania, respectivamente, además de intentos para traer a estos países bajo el paraguas de seguridad de la OTAN, sirvió como llamadas de atención para el establecimiento de seguridad nacional ruso.

La imagen exteriormente benigna de EE. UU. se parecía cada vez más a la de un actor externo hostil que intentaba colarse en la esfera de influencia histórica de Rusia. El conflicto entre los dos poderes pronto sería inevitable.

Las preocupaciones de Rusia son comprensibles cuando se ven desde una lente geopolítica. Estados Unidos tiene su Doctrina Monroe para mantener a los actores externos fuera del Hemisferio Occidental. Sin embargo, dichas políticas no son dominio exclusivo de los EE. UU. A medida que otros estados civilizatorios se fortalecen y vuelven a sus niveles históricos de prominencia, proceden a reafirmarse en sus respectivos dominios. El objetivo principal de estas potencias es expulsar cualquier influencia indebida de potencias extranjeras que puedan intentar invadir su esfera tradicional de influencia.

Sin embargo, Estados Unidos ha aplicado la Doctrina Monroe en un escala global, tratando al mundo entero como su esfera de influencia. Los legisladores estadounidenses lo han hecho sin tener en cuenta los posibles costos y retrocesos que podrían resultar de incursiones demasiado entusiastas en los patios traseros de las grandes potencias.

Nadie aquí está diciendo que Rusia es un ángel. Para ser justos, los estados polaco y báltico tienen agravios históricos legítimos con Rusia debido al dominio imperial previo de este último sobre el primero. Sin embargo, hay poco que sugiera que Rusia está a segundos de lanzar una guerra relámpago contra Europa del Este. Si los estados bálticos y Polonia estuvieran tan preocupados por la agresión rusa, considerarían establecer su propio arquitectura de seguridad independiente de la OTAN e incluso considerar la construcción de una disuasión nuclear mínima viable.

Pero los tropos de que Rusia es una segunda Alemania nazi, con todos los tropos concomitantes de apaciguamiento, son simplemente analogías perezosas con escaso matiz histórico. Hay diferencias cualitativas entre esos regímenes. Además, para algunos en el blob de DC, la Guerra Fría no ha terminado. Por ejemplo, el senador de Texas Ted Cruz gritó Vladimir Putin por ser “comunista” el pasado mes de mayo.

Sin embargo, la caracterización de Rusia como el hogar del socialismo al estilo soviético es una descripción anticuada e inexacta de la Rusia contemporánea. Bryan MacDonald, un periodista cuyo enfoque principal son los asuntos rusos, señaló que “Rusia tiene un piso 13% tasa de impuesto sobre la renta” y “pequeña pagos de bienestar social” para demostrar que la economía rusa no es necesariamente una economía dirigida en toda regla como su predecesora soviética.

Además, el erudito en relaciones internacionales Artyom Lukin observó que Rusia, bajo la tutela de Putin, es “una autocracia conservadora que se asemeja al imperio ruso zarista” en la forma en que maneja sus asuntos internos. Lukin citó uno ejemplo de un activista del Partido Comunista siendo llevado ante un tribunal por atractivo en el llamado discurso de odio para demostrar la cepa única de autoritarismo del gobierno ruso, que no es necesariamente la viva imagen de la Unión Soviética. En un entorno de discurso político lleno de histeria, este tipo de matices se quedan en el camino.

Desafortunadamente, no hay mucho en el camino del análisis geopolítico reflexivo que ocurre en estos días. Se necesitará una nueva generación de líderes que no se vean abrumados por suposiciones políticas cansadas para cambiar el curso de la política exterior estadounidense.

El primer paso es que los líderes de la política exterior admitan que el panorama de las relaciones internacionales del siglo XX se ha derrumbado y que las principales amenazas para los EE. UU. son de naturaleza más interna que externa.

Cumplir con los supuestos de la era de la Guerra Fría es una receta para una política exterior subóptima que podría aumentar la probabilidad de que EE. UU. caiga en una desastrosa guerra de elección. Si las respuestas iniciales a la invasión rusa de Ucrania nos han dicho algo, es que DC todavía no ha aprendido el error de sus caminos.

[ad_2]

Source link

La reunión virtual de Kim Guilfoyle con el comité el 6 de enero sale mal cuando el infame filtrador Adam Schiff aparece de guardia ⋆ Green Pass News

[ad_1]

La reunión virtual de Kimberly Guilfoyle con el Comité el 6 de enero salió mal el viernes por la mañana cuando el notorio filtrador Adam Schiff apareció en la llamada.

Y como se esperaba, el intercambio del viernes por la mañana de Guilfoyle con el Comité del 6 de enero se filtró a los medios.

Kim Guilfoyle está comprometida con Don Jr. y es una confidente de confianza de la familia Trump.

Según “cuatro personas familiarizadas” con la reunión (filtración), los abogados de Guilfoyle estaban preocupados por las reglas básicas después de que los representantes demócratas Adam Schiff y Jamie Raskin se unieran a la llamada, CBS News reportado.

TENDENCIA: ÚLTIMA HORA: Biden nombrará al juez radical de Obama, Ketanji Brown Jackson, para la Corte Suprema de EE. UU.

CBS reportado:

Una tensa confrontación entre el Comité Selecto de la Cámara que investiga el asalto del 6 de enero al Capitolio de EE. UU. y Kimberly Guilfoyle tuvo lugar en privado el viernes por la mañana, y Guilfoyle y sus abogados terminaron abruptamente su conversación con el comité sobre las preocupaciones sobre sus reglas básicas, según cuatro personas familiarizadas con el intercambio.

Las cuatro personas que estaban al tanto del intercambio el viernes pidieron permanecer en el anonimato, ya que no estaban autorizadas a discutir las deliberaciones.

Pero, dijeron, cuando Guilfoyle apareció en la reunión virtual el viernes, ella y sus abogados se preocuparon de inmediato cuando vieron quién más estaba en la llamada, incluidos los legisladores del comité como los representantes Adam Schiff de California y Jamie Raskin de Maryland, ambos demócratas.

Guilfoyle habló y preguntó por qué los miembros, y no solo los abogados y el personal del comité, estaban presentes, dijeron tres personas.

“Kim se opuso y dijo que esto no es lo que yo entiendo”, dijo una de las personas. Una segunda persona la describió como “indignada”, creyendo que esta conversación sería más informativa y no un testimonio formal.

“Eso no lo entiendo”, dijo Guilfoyle al comité, y luego dijo que dejaría de continuar la conversación hasta que sus abogados tuvieran más discusiones con el comité sobre el formato, dijo la gente.

El abogado de Kim Guilfoyle hizo estallar al Comité el 6 de enero en un comunicado a CBS y acusó al panel de filtraciones.

“SM. Guilfoyle, bajo la amenaza de una citación, acordó reunirse exclusivamente con el abogado del Comité Selecto en un esfuerzo de buena fe para proporcionar evidencia verdadera y relevante”, dijo Joseph Tacopina, abogado de Kim Guilfoyle en un declaración en CBS. “Sin embargo, en presencia de la Sra. Guilfoyle, el Comité reveló su falta de confiabilidad, ya que aparecieron miembros conocidos por filtrar información. Luego, mientras el abogado interrumpía brevemente la reunión para abordar el asunto, nuestras preocupaciones sobre la presencia de los miembros del Comité fueron validadas, ya que el Comité filtró la noticia de la ruptura a los medios de comunicación en menos de dos minutos, como lo hizo el presidente Thompson. apenas un mes antes, cuando reveló a la prensa que los registros telefónicos de nuestro cliente estaban siendo demandados de manera confidencial.

“Ahora nos queda muy claro que su único interés real era encubrir a nuestro cliente y usar la entrevista de hoy como un arma política contra el presidente Trump y quienes lo apoyan”, se lee en el comunicado.



[ad_2]

Source link

La reunión virtual de Kim Guilfoyle con el Comité del 6 de enero se desvía cuando el notorio filtrador Adam Schiff aparece en la llamada

[ad_1]

La reunión virtual de Kimberly Guilfoyle con el Comité del 6 de enero fracasó el viernes por la mañana cuando el notorio filtrador Adam Schiff apareció en la llamada.

Y como era de esperar, el intercambio del viernes por la mañana de Guilfoyle con el Comité del 6 de enero se filtró a los medios.

Kim Guilfoyle está comprometida con Don Jr. y es una confidente de confianza de la familia Trump.

Según “cuatro personas familiarizadas” con la reunión (filtración), los abogados de Guilfoyle estaban preocupados por las reglas básicas después de que los representantes demócratas Adam Schiff y Jamie Raskin se unieran a la llamada, CBS News reportado.

TENDENCIAS: ÚLTIMA HORA: Biden nominará al juez radical de Obama, Ketanji Brown Jackson, a la Corte Suprema de EE. UU.

CBS reportado:

Una tensa confrontación entre el comité selecto de la Cámara que investiga el asalto del 6 de enero al Capitolio de EE. UU. y Kimberly Guilfoyle se desarrolló en privado el viernes por la mañana, y Guilfoyle y sus abogados terminaron abruptamente su conversación con el comité por preocupaciones sobre sus reglas básicas, según cuatro personas familiarizadas. con el intercambio.

Las cuatro personas familiarizadas con el intercambio del viernes solicitaron el anonimato, ya que no estaban autorizadas para discutir las deliberaciones.

Pero, dijeron, cuando Guilfoyle apareció en la reunión virtual del viernes, ella y sus abogados se preocuparon de inmediato cuando vieron quién más estaba en la llamada, incluidos los legisladores del comité, como los representantes Adam Schiff de California y Jamie Raskin de Maryland, ambos demócratas. .

Guilfoyle habló y preguntó por qué los miembros, y no solo los abogados y el personal del comité, estaban en la llamada, dijeron tres de las personas.

“Kim se resistió y dijo que esto no es lo que yo entiendo”, dijo una de las personas. Una segunda persona la describió como “indignada”, ya que creía que esta conversación sería más informativa y no una declaración formal.

“Esto no lo entiendo”, dijo Guilfoyle al comité, y luego dijo que dejaría de continuar la conversación hasta que sus abogados tuvieran más discusiones con el comité sobre el formato, dijeron las personas.

El abogado de Kim Guilfoyle criticó al Comité del 6 de enero en un comunicado a CBS y acusó al panel de filtraciones.

“Milisegundo. Guilfoyle, bajo amenaza de citación, acordó reunirse exclusivamente con el abogado del Comité Selecto en un esfuerzo de buena fe para proporcionar evidencia verdadera y relevante”, dijo Joseph Tacopina, abogado de Kim Guilfoyle en un comunicado. declaración a la CBS. “Sin embargo, con la asistencia de la Sra. Guilfoyle, el Comité reveló su falta de confiabilidad, ya que aparecieron miembros notorios por filtrar información. Luego, mientras el abogado detuvo brevemente la reunión para abordar el asunto, nuestras preocupaciones sobre la presencia de los miembros del Comité fueron validadas, ya que el Comité, en menos de dos minutos, filtró la noticia de la ruptura a los medios, como lo hizo el presidente Thompson solo un mes antes. al revelar a la prensa que los registros telefónicos de nuestro cliente habían sido citados confidencialmente”.

“Ahora nos queda muy claro que su único interés real era sacar a la arena a nuestro cliente y usar la entrevista de hoy como un arma política contra el presidente Trump y quienes lo apoyan”, dijo el comunicado.



[ad_2]

Source link

El candidato a la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson es un radical pro-aborto

[ad_1]

“Archivo: 18.10.2019, Ketanji Jackson.jpg” de H2rty tiene licencia CC 2.0

Se espera que Joe Biden nomine a Ketanji Brown Jackson, que está a favor del aborto y en contra de la libertad religiosa, a la Corte Suprema.

La Casa Blanca aún no ha anunciado la nominación de Jackson, pero parece estar cumpliendo la promesa racista y sexista de Biden de nombrar solo a una mujer negra para reemplazar al juez saliente Stephen Breyer.

Como juez confirmado, se espera que Jackson apoye posiciones izquierdistas en cuestiones clave como el aborto, el derecho a portar armas y la acción afirmativa.

Antes de unirse a la Corte Suprema, Jackson era un abiertamente progresivo abogado y obama designada a la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos, donde se comprometió a impulsar la agenda izquierdista.

Actualmente, la jueza Jackson es jueza del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, donde en repetidas ocasiones usó su poder para limitar las acciones del expresidente Donald Trump.

En la década de 1990, el aprendiz de Breyer redactó un escrito de amicus curiae en apoyo de la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto (NARAL), y otras organizaciones que matan bebés, apoyando una ley respaldada por los demócratas que prohibía a los manifestantes pro-vida manifestarse fuera de las instalaciones de aborto.

Aunque reconoció que Trump tenía la autoridad constitucional para “emitir orden ejecutivas pertenecientes a las relaciones laborales federales” en 2018, falló en su contra de todos modos.

En 2019, utilizó el engaño de la colusión rusa como excusa para exigir que el exabogado de la Casa Blanca don mcgahn comparecer ante el Comité Judicial de la Cámara.

Con su trabajo, Jackson se ha ganado el favor de varios grupos de activistas pro-aborto, pro-LGBT y antirreligiosos, incluyendo La Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanoscompuesto por grupos como Southern Poverty Law Center, y el Unión Americana de Libertades Civiles, que es cada vez más anti-libertad de expresión.

A diferencia de su tratamiento de los candidatos a la Corte Suprema de Trump, los miembros de la prensa corrupta ya están retratando Jackson como una opción “apolítica” e “histórica” ​​que merece confirmación por el Senado controlado por los demócratas.

Antes de la próxima decisión de la corte sobre Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, los legisladores demócratas ya han declarado tsu apoyo a la nominación de Biden, siempre que el candidato luche contra la “supremacía blanca” y apoye Roe v. Wade. “YoEstoy buscando a alguien que no solo esté altamente calificado, como todas las personas de las que ya habló, sino que realmente traiga al poder judicial el tipo de diversidad que me gustaría, alguien que considerará la impacto, los efectos de cualquier toma de decisiones en las personas de nuestro país, para que no tomen decisiones basadas simplemente en, en lo que me gustaría que se basen, en la ley, que sería bueno, y un precedente, y quién no están tratando ansiosamente de deshacerse de décadas de precedentes que protegerían el derecho de la mujer a elegir, por ejemplo, y el derecho al voto, etc.”, el senador demócrata Mazie Hirono.

[ad_2]

Source link

El dólar: ¿víctima de su propio éxito?

[ad_1]

Escrito por James Rickards a través de DailyReckoning.com,

El arma de guerra más poderosa de Estados Unidos no dispara, vuela ni explota. No es un submarino, avión, tanque o láser. El arma estratégica más poderosa de Estados Unidos hoy en día es el dólar…

Estados Unidos usa el dólar estratégicamente para recompensar a los amigos y castigar a los enemigos. El uso del dólar como arma no se limita a las guerras comerciales y guerras de divisas, aunque el dólar se usa tácticamente en esas disputas. El dólar es mucho más poderoso que eso.

El dólar puede usarse para cambios de régimen al crear hiperinflación, corridas bancarias y disidencia interna en los países que Estados Unidos tiene como objetivo.

Considera lo siguiente. El dólar constituye alrededor del 60% de las reservas globales, el 80% de los pagos globales y casi el 100% de las transacciones petroleras globales. Los bancos europeos que otorgan préstamos denominados en dólares a los clientes tienen que pedir prestado dólares para financiar esos pasivos.

Tener su sede en Suiza o Alemania no le permite escapar del dominio del dólar.

Estados Unidos no solo controla el propio dólar. Controla el sistema de pagos en dólares. Esto consiste en el libro de contabilidad digital del Tesoro de los tenedores de deuda de EE. UU., el sistema de pagos Fedwire entre los bancos miembros de la Fed de EE. UU. y la Asociación de la Cámara de Compensación (sucesora de la Cámara de Compensación de Nueva York y propietaria de CHIPS, el Sistema de Pagos Interbancarios de la Cámara de Compensación) compuesta por el los bancos más grandes de EE.

Un pago en dólares que va de un banco en Shanghái a otro banco en Sídney pasa por uno de estos sistemas de pago controlados por Estados Unidos. En resumen, el dólar es el suministro de oxígeno para el comercio mundial y EE. UU. puede cortar su oxígeno cuando quiera.

La lista de formas en que el dólar puede convertirse en un arma es extensa. EE.UU. usa el dólar para obligar a sus enemigos a entrar en los frentes, el trueque crudo o el mercado negro si quieren hacer negocios.

Los ejemplos de EE. UU. empleando estas armas financieras son omnipresentes.

Estados Unidos impuso sanciones a Rusia después de la anexión de Crimea en 2014 y la invasión del este de Ucrania. EE. UU. libró una guerra financiera a gran escala con Irán entre 2011 y 2013 que resultó en corridas bancarias, hiperinflación, devaluación de la moneda local y malestar social.

Estados Unidos impuso severas sanciones a China por robo de propiedad intelectual. Otras víctimas obvias de las armas financieras estadounidenses son Corea del Norte, Siria, Cuba y Venezuela.

Las acciones descritas anteriormente no surgieron en el curso normal del comercio y las finanzas. Las sanciones rusas, iraníes y de otro tipo mencionadas son explícitamente geopolíticas, mientras que las sanciones chinas son geoestratégicas en la medida en que EE. UU. y China compiten por la supremacía tecnológica en el siglo XXI.

Ninguna de estas sanciones sería efectiva o incluso posible sin el uso del dólar y el sistema de pagos en dólares.

Sin embargo, para cada acción hay una reacción. Los adversarios de Estados Unidos se dan cuenta de lo vulnerables que son a las sanciones basadas en dólares. A corto plazo, tienen que sonreír y soportarlo. Están completamente invertidos en el dólar tanto en sus reservas como en el deseo de sus empresas más grandes como Gazprom (Rusia) y Huawei (China) de convertirse en jugadores globales importantes.

Nuestros adversarios y los llamados aliados no se quedan quietos. Ya están visualizando un mundo donde el dólar no es la principal moneda de reserva y comercio. A más largo plazo, Rusia, China, Irán y otros están trabajando a toda máquina para inventar e implementar monedas transaccionales distintas del dólar y sistemas de pago independientes.

He estado advirtiendo durante años sobre los esfuerzos de naciones como Rusia y China para escapar de lo que llaman “hegemonía del dólar” y crear un nuevo sistema financiero que no dependa del dólar y los ayude a salir de las sanciones económicas basadas en el dólar. Estos esfuerzos solo están aumentando.

El oro es la forma más antigua de dinero. El uso del oro es la forma ideal de evitar la guerra financiera estadounidense. El oro es físico, por lo que no puede ser pirateado. Es completamente fungible (un elemento, número atómico 79) por lo que no se puede rastrear. El oro se puede transportar en contenedores sellados en aviones, por lo que los movimientos no se pueden identificar a través del tráfico de mensajes de transferencias electrónicas o la vigilancia satelital.

Rusia, por ejemplo, puede liquidar sus obligaciones de balanza de pagos con envíos de oro o ventas de oro y evitar la congelación de activos de EE. UU. al no tener activos que EE. UU. pueda alcanzar. Rusia está brindando a otras naciones un modelo para lograr una distancia similar de los esfuerzos de EE. UU. de usar el dólar para hacer cumplir sus prioridades de política exterior.

Incluso Europa está mostrando señales de que quiere escapar de la hegemonía del dólar. El ministro de Asuntos Exteriores alemán ha pedido un nuevo sistema de pagos basado en la UE independiente de los EE. UU. y SWIFT (Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales) que no implique pagos en dólares.

SWIFT es el centro neurálgico de la red financiera mundial. Todos los principales bancos transfieren todas las divisas principales utilizando el sistema de mensajes SWIFT. Separar a una nación de SWIFT es como quitarle el oxígeno.

Estados Unidos había prohibido previamente a Irán del sistema de pagos en dólares (Fedwire), que controla, pero Irán recurrió a SWIFT para transferir euros y yenes a fin de mantener su recepción de divisas para las exportaciones de petróleo.

En 2013, EE. UU. expulsó con éxito a Irán de SWIFT. Este fue un golpe demoledor para Irán porque no podía recibir pagos en moneda fuerte por su petróleo. Esto empujó a Irán a la mesa de negociaciones, lo que resultó en un acuerdo nuclear con los EE. UU. en 2015.

Pero a largo plazo, este es solo un desarrollo más que empuja al mundo en general lejos de los dólares y hacia alternativas de todo tipo, incluidos nuevos sistemas de pago y criptomonedas, posiblemente respaldadas por oro.

Imagine un comercio a tres bandas en el que Corea del Norte vende armas a Irán, Irán vende petróleo a China y China vende alimentos a Corea del Norte. Todas estas transacciones pueden registrarse en una cadena de bloques y compensarse trimestralmente con el pago de liquidación neto realizado en oro enviado a la parte con el saldo neto adeudado. Ese es un vistazo de cómo se ve un futuro sistema de pagos que no sea en dólares.

La conclusión es que el mundo está buscando alejarse del dominio del dólar en las finanzas globales. Puede terminar antes de lo que la mayoría espera. Nos estamos acercando peligrosamente a ese punto en este momento.

[ad_2]

Source link

“Decepcionado en acciones de red”

[ad_1]

Applebee’s condenó a CNN por transmitir un anuncio de su restaurante en medio de imágenes dramáticas de sirenas de ataque aéreo que suenan en Ucrania.

La estúpida colocación del anuncio ocurrió el miércoles mientras CNN cubría el avance ruso en la región, con imágenes que mostraban una cámara recorriendo de izquierda a derecha la ciudad capital de Kiev mientras sonaban las sirenas de ataque aéreo.

Luego, la cadena pasó abruptamente al comercial y su cobertura se redujo al formato de imagen en imagen, mientras se transmitía un anuncio de Applebee.

El anuncio presentaba la canción de música country, “Chicken Fried”, de Zac Brown Band, y mostraba a personas entrando a Applebee’s, cerveza fría y un vaquero bailando.

Los usuarios de las redes sociales afirmaron que el anuncio hacía parecer que Applebee había patrocinado la invasión rusa.

Hablando a Edad del anuncioun vocero de Applebee dijo que, mientras tanto, sacaron anuncios de la red y condenaron las acciones de CNN.

“Cuando nos enteramos de que nuestro anuncio se colocó de esta manera, inmediatamente nos comunicamos con CNN para detener nuestra publicidad en su red. Nunca debió haber salido al aire, y estamos decepcionados con las acciones de la cadena.”, dijo el portavoz, y agregó que la compañía está “profundamente preocupada por la situación en Ucrania”.

Un portavoz de CNN confirmó a Edad del anuncio que los “anuncios de imagen en imagen han sido eliminados de la cobertura”.

“La escena ilustró las consecuencias no deseadas de transmitir anuncios en pantalla dividida durante una crisis global, y muchos espectadores se dieron cuenta”. Edad del anuncio señalado.


¿Cómo predijo Alex Jones la ‘Guerra de los Gigantes en febrero’?



[ad_2]

Source link

Cheney Challenger Hageman esquiva la pregunta

[ad_1]

En CPAC, la retadora de Liz Cheney, Harriet Hageman, se negó a responder cuando se le preguntó si Trump ganó las elecciones de 2020. Hageman había estado involucrado previamente en un plan RNC para robar la nominación republicana de 2016 de Donald Trump, según un informe de Politico.

“¿Trump ganó 2020?” hageman le preguntaron mientras se mezcla con los asistentes de CPAC. Después de ignorar inicialmente la pregunta, Hageman se rió y se negó a responder cuando se le preguntó por segunda vez.

Luego, Hageman fue presionada por sus fuertes lazos históricos con Cheney y otros miembros del Partido Republicano. “¿Sigue siendo cercana a su amiga Liz, señora?” Se le preguntó a Hageman. Después de negarse nuevamente a responder ninguna de las preguntas, Hageman comenzó a salir del evento. “¿A quién vas a ser leal; ¿Kevin o Donald Trump? El retador de Cheney nuevamente se negó a responder y dijo: “No respondo preguntas de personas tan groseras como usted”.

A pesar de postularse como principal retador de la República de Wyoming, Liz Cheney contrató a Hageman como asesor principal en 2013, cuando Cheney intentó y fracasó en postularse para el Senado de los EE. UU. Además, Hageman ha descrito a Liz Cheney como su “mejor amiga”. Harriet Hageman también estuvo ausente durante la reunión del Partido Republicano de Wyoming para censura a Liz Cheney tras el voto de juicio político contra Trump de la congresista.

Hageman también estuvo relacionado con el infame complot de la convención republicana de 2016 para robarle la nominación a Donald Trump, quien había sido seleccionado por los votantes de las primarias. El esfuerzo, que fue dirigido por el excandidato a gobernador de Virginia Ken Cuccinelli, fue detallado en gran medida por los principales medios de comunicación y las publicaciones conservadoras anti-Trump en 2016. Afirmó ser un esfuerzo de base para dar a los delegados del Partido Republicano un papel más importante en el proceso de nominación. El 17 de julio de 2016, solo unos días antes de la RNC, Cuccinelli se reunió “con un cuadro de delegados” para discutir el asunto, incluida Harriet Hageman.

Tendencias:

Informe: El administrador de Biden traza una ‘revisión radical’ de la estrategia COVID que incluye ‘Sin escenario’ para ‘Volver a la normalidad’

Hageman ha recibido el respaldo de varios republicanos de alto perfil en su esfuerzo por derrocar a Cheney, incluidos Kevin McCarthy y Elise Stefanik. Donald Trump también ha respaldado a Hageman a pesar de su anterior oposición a su candidatura presidencial.

Un antiguo miembro del Partido Republicano de Wyoming dijo Archivo Nacional que el respaldo del presidente Trump fue imprudente. “Liz Cheney gana de nuevo. Liz Cheney de alguna manera se ha metido en el círculo de Trump con la sugerencia de que Harriet Hageman debería reemplazarla, guiño guiño, luego respalda a Harriet Hageman”, explicó el exfuncionario.

Sobre el Autor:

National File se compromete a garantizar que su voz sea escuchada y sea escuchada. Para mantener su discurso libre, estamos cambiando nuestra plataforma de comentarios a Insticator. ¡No te preocupes! Todo lo que tienes que hacer es crear una cuenta de comentarios con Insticator. Transferiremos los comentarios anteriores a nuestro nuevo sitio y luego podrá vincular sus comentarios anteriores a su nueva cuenta de Insticator. Si tiene algún comentario o pregunta sobre su cuenta de comentarios de Insticator, envíe un correo electrónico a: [email protected]

[ad_2]

Source link

Rusia y China no son los aliados naturales que muchos creen que son ⋆ Green Pass News

[ad_1]

A raíz de las crecientes tensiones entre los EE. UU. y Rusia por Ucrania, ahora hay innumerables artículos en los medios sobre el “Eje China-Rusia” y el “vínculo entre Rusia y China.”

La ventaja ideológica de vincular a Rusia con China es sin duda clara para los halcones antirrusos. Rusia es un estado relativamente débil con una economía pequeña. China, por otro lado, tiende a parecer más formidable.

Al vincular a Rusia con China en una nueva versión del “eje del mal” de George W. Bush, se vuelve más fácil restar importancia a las voces más tranquilas que señalan las muchas limitaciones que enfrenta Rusia en términos de ambiciones geopolíticas.

Pero, ¿qué tan segura es esta supuesta amistad chino-rusa? Si bien los dos estados pueden estar de acuerdo en términos generales sobre la necesidad de limitar el poder hegemónico de los Estados Unidos, también es probable que los dos encuentren muchas razones para considerarse fuentes de conflicto más inmediatas.

en su libro Sin rival: porque Estados Unidos seguirá siendo la única superpotencia del mundoEl erudito chino Michael Beckley señala que existen muchos problemas para mitigar la “unidad” entre China y Rusia:

Rusia y China actualmente mantienen una asociación estratégica, pero es poco probable que esta relación se convierta en una verdadera alianza…. En las partes del mundo que más les importan, Rusia y China son más rivales que aliados… Por cada ejemplo de cooperación chino-rusa, hay un contraejemplo de competencia. Por ejemplo, Rusia vende armas a China, pero recientemente ha reducido las ventas a China aumentando las ventas a sus rivales chinos, particularmente India y Vietnam. Rusia y China realizan ejercicios militares conjuntos, pero también entrenan con los enemigos del otro y realizan ejercicios unilaterales que simulan una guerra chino-rusa. Los dos países comparten un interés en el desarrollo de Asia Central, pero Rusia quiere vincular la región con Moscú a través de la Unión Económica Euroasiática, mientras que China quiere reconstituir la Ruta de la Seda y conectar China con Oriente Medio y Europa sin pasar por Rusia.

El potencial de una disputa fronteriza en curso entre Rusia y China también permanece. Por su parte, China ha dieciocho disputas fronterizas en curso en este momentoy Rusia continúa lidiando con varios problemas fronterizos tanto con Ucrania como con Georgia. En Siberia, sin embargo, Rusia y China enfrentan un conflicto fronterizo de baja intensidad que es una fuente continua de división entre los dos estados. Si bien es poco probable que conduzca a un conflicto violento en el futuro previsible, esta situación fronteriza proporciona un ejemplo informativo de una de las muchas formas en que la “asociación” entre Rusia y China enfrenta muchas trampas.

¿Cuál es el problema con el Lejano Oriente de Rusia?

Con el declive de la población rusa, el lado chino de la frontera parece ser cada vez más una fuente de inestabilidad política y de incursiones étnicas en territorio ruso. Más allá del corto plazo, es probable que esto genere más conflictos sobre la ubicación exacta de la frontera y quién domina la región.

Muchos han notado esto. En 2008, por ejemplo, Laurent Murawiec del Instituto Hudson publicó “La Gran Guerra Siberiana de 2030”, que exploró la posibilidad de un aumento de las tensiones a lo largo de la frontera entre Rusia y China. Murawiec señala que a medida que la población de Rusia continúa disminuyendo y retirándose de Siberia (un término en este contexto significa todo lo que está al este de los Montes Urales), la fuerza geopolítica relativa de China en la región seguirá disminuyendo:

Una Siberia vacía será similar a un vacío que succiona fuerzas externas para compensar la desaparición de la presencia rusa. El conflicto no es inexorable ni está prescrito por alguna inevitabilidad mecánica, pero la probabilidad de que el desequilibrio pueda conducir a la turbulencia debe considerarse como una posibilidad realista.

Una tesis similar apareció en New York Times en 2015 en un artículo titulado “¿Por qué China reclamará Siberia?. ” El autor, Frank Jacobs, establece la dinámica básica:

La frontera, a lo largo de sus 2.738 millas, es el legado de la Convención de Beijing de 1860 y otros pactos desiguales entre una Rusia fuerte y en expansión y una China debilitada tras la Segunda Guerra del Opio. (Otras potencias europeas invadieron China de manera similar, pero desde el sur. De ahí el antiguo punto de apoyo británico en Hong Kong, por ejemplo).

Los 1.350 millones de chinos al sur de la frontera superan en número a los 144 millones de Rusia, casi 10 a 1. La discrepancia es aún más marcada solo para Siberia, hogar de solo 38 millones de personas, y especialmente en el área fronteriza, donde solo 6 millones de rusos se enfrentan a más de 90 millones. Chino. Con matrimonios mixtos, comercio e inversión al otro lado de la frontera, los siberianos se han dado cuenta de que, para bien o para mal, Beijing está mucho más cerca que Moscú.

Aquí hay dos puntos principales: el primero, también enfatizado por Murawiec, es que el desequilibrio demográfico entre los dos lados de la frontera es muy desestabilizador. Eventualmente, esto podría incluso llevar a China a usar una estrategia similar a la que ahora emplea Rusia en el este de Ucrania: si las fronteras rusas terminaran con un número considerable de personas de etnia china vinculadas a China, el régimen chino podría distribuir pasaportes. el lado ruso de la frontera para luego buscar la anexión de facto en nombre de la protección de la minoría étnica de las “invasiones” de Moscú.

En segundo lugar, es significativo que la ubicación real de la frontera no se estableció en las brumas de la historia antigua, sino que es más bien el resultado de la política del siglo XIX. El hecho de que la frontera fuera establecida por los “tratados desiguales” de 1858 y 1860 vincula la actual frontera entre Rusia y China con el “Siglo de la Humillación” chino. Durante este período (alrededor de 1840-1950), China estuvo en el bando perdedor de numerosas guerras y tratados infligidos por las grandes potencias mundiales.

Esto sigue siendo muy relevante en la mente de algunos nacionalistas chinos, que basan su evaluación de las políticas actuales en Beijing en garantizar que nunca vuelva a ocurrir otro siglo de humillación.

De hecho, fue solo en 1969 que las tropas rusas y chinas se acosaron entre sí a través de la frontera en el noreste de China. esto al final”degeneró en un tiroteo los días 2 y 15 de marzo, provocando cuantiosas pérdidas”. Aunque una guerra por estos temas parece remota en este momento, las quejas sobre la inmigración china a Siberia continuar hoy. Los interesados ​​también pueden ver un documental de 2018 en Amazon titulado “Cuando Siberia es china.”

En 2020, los medios estatales chinos ciertamente lo habrían hecho. recuerda el régimen ruso que Vladivostok era chino “antes de que Rusia lo anexara a través del desigual Tratado de Beijing”.

Nada de esto significa que China y Rusia colisionarán necesariamente en el corto plazo. Pero sirve como ejemplo de una forma en que los dos estados lidiarán con un conflicto potencial real en el futuro. También es motivo de duda que Rusia y China sean aliados sólidos unidos en oposición a Occidente.

Dos poblaciones en declive

Quizás la mejor esperanza de Rusia para mantener un control sólido sobre Siberia es el hecho de que la bomba de población china es incluso más extrema que la de Rusia.

En los treinta años transcurridos desde el colapso de la Unión Soviética, la población rusa nunca ha vuelto al apogeo de la era soviética. Además, se prevé que la población rusa disminuya aún más, posiblemente incluso cayendo de los 146 millones actuales a menos de cien millones para el año 2100.

Esto en sí mismo casi aseguraría una toma china de Siberia si no fuera por el hecho de que China podría enfrentar un declive demográfico aún más dramático. como el tiempos de asia notado el año pasado,

los La Academia China de Ciencias predice que si la fecundidad continúa cayendo de la tasa actual de 1,6 hijos por mujer a la prevista de 1,3, la población china se reduciría en un 50% a finales de este siglo.

Pero una tasa de fertilidad de 1,3 es probablemente una estimación alta. Los registros oficiales de China tienden a decir la verdad y la tasa de fertilidad real podría estar más cerca de 1.1. Si esto es cierto, la caída demográfica podría ser verdaderamente dramática. O, como el Correo de la mañana del sur de China póntelo,

Si China logra estabilizar su tasa de fecundidad total en 1,2, la población total se reducirá a unos 1070 millones en 2050 ya 480 millones en 2100. Este descenso irá acompañado de un envejecimiento de la estructura de la población. El porcentaje de población de 65 años y más aumentará del 10% en 2015 al 32,6% en 2050.

Es menos probable que una población que envejece y disminuye rápidamente tenga los recursos para ejercer una presión severa sobre Siberia.

Entonces, en última instancia, al menos en este frente, el declive demográfico puede pacificar a ambos lados. Sin embargo, la situación en Siberia es un recordatorio importante de que los intereses rusos y chinos no necesariamente coinciden y que Rusia no es el gigante geopolíticamente seguro que muchos rusófobos aparentemente creen que es.



[ad_2]

Source link

Científicos revelan 4,4 millones de galaxias en un nuevo mapa

[ad_1]

Un astrónomo de la Universidad de Durham, en colaboración con un equipo de científicos internacionales, cartografió más de una cuarta parte del cielo del norte utilizando Low Frequency Array (LOFAR), un radiotelescopio paneuropeo.

El mapa revela una imagen de radio asombrosamente detallada de más de 4,4 millones de objetos y una imagen muy dinámica de nuestro Universo, que ahora se ha hecho pública por primera vez.

La gran mayoría de estos objetos están a miles de millones de años luz de distancia y son galaxias que albergan agujeros negros masivos o están creciendo rápidamente nuevas estrellas. Los objetos más raros que se han descubierto incluyen grupos en colisión de galaxias distantes y estrellas en llamas dentro de la Vía Láctea.

Para producir el mapa, los científicos implementaron algoritmos de procesamiento de datos de última generación en computadoras de alto rendimiento en toda Europa para procesar 3500 horas de observaciones que ocupan 8 petabytes de espacio en disco, el equivalente a aproximadamente 20 000 computadoras portátiles.

Esta publicación de datos, que es con mucho la más grande de LOFAR Two-meter Sky Survey, presenta alrededor de un millón de objetos que nunca antes se habían visto con ningún telescopio y casi cuatro millones de objetos que son nuevos descubrimientos en longitudes de onda de radio.

El astrónomo Timothy Shimwell de ASTRON y la Universidad de Leiden, dijo: “Es muy emocionante trabajar en este proyecto. Cada vez que creamos un mapa, nuestras pantallas se llenan de nuevos descubrimientos y objetos que nunca antes habían sido vistos por ojos humanos. Explorar los fenómenos desconocidos que brillan en el energético Universo de radio es una experiencia increíble y nuestro equipo está encantado de poder publicar estos mapas. Esta publicación es solo el 27 % de toda la encuesta y anticipamos que conducirá a muchos más avances científicos en el futuro, incluido el examen de cómo crecen las estructuras más grandes del Universo, cómo se forman y evolucionan los agujeros negros, la física que rige la formación de estrellas. en galaxias lejanas e incluso detallando las fases más espectaculares de la vida de las estrellas en nuestra propia Galaxia”.

La Dra. Leah Morabito, científica de la Universidad de Durham, dijo: “Hemos abierto la puerta a nuevos descubrimientos con este proyecto, y el trabajo futuro seguirá estos nuevos descubrimientos con aún más detalle con técnicas, en las que trabajamos aquí en Durham como parte de la colaboración LOFAR-UK, para posprocesar los datos con una resolución 20 veces mejor”.

Estos datos representan un gran paso adelante en la astrofísica y se pueden utilizar para buscar una amplia gama de señales, como las de planetas cercanos o galaxias hasta débiles firmas en el Universo distante.

[ad_2]

Source link

We defend freedom of speech all around the world

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
English
Exit mobile version